Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 ~ М-720/2020 от 21.09.2020

дело №2-820/2020

23RS0046-01-2020-000986-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 декабря 2020 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Тараненко И.С.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

    с участием ответчика Шабанова А.Н. и его представителя Перегоненко Е.А., представителя УПФ РФ Пострыгай Е.А., представителя УФРС РФ Петренко Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой С.Е. к Шабанову А.Н. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец указывает, что Морозова С.Е. является собственником квартиры, находящейся по адресу: Россия, <...>. <...> между Морозовой С.Е. и З.Е.В. был заключен договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 16.07.2012г., стоимость продаваемой квартиры составила 800 000 рублей. В связи с тем, что указанная квартира приобреталась за счет материнского капитала, расчет между сторонами производился следующим образом: денежная сумма в размере 606179,85 рублей восемьдесят пять копеек выплачена Морозовой С.Е. из собственных
средств; денежная сумма в размере 193820,15 рублей пятнадцать копеек выплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края, которые были перечислены З.Е.В. на счет <...> открытого акционерного общества «Сбербанк России» Славянское ОСБ 1818/00052. Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, соответственно при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. После перечисления денежных средств с УПФР (ГУ) в Славянском районе Краснодарского края обязательство Морозовой С.Е. перед З.Е.В. считается прекращенным. <...> З.Е.В. умер. Заявление о прекращении ипотеки в силу закона продавец и покупатель не подали, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследственное дело после смерти З.Е.В. находится в производстве нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В., наследником является Шабанов А.Н., подавший заявление к нотариусу. Информацией о выдачи ему свидетельства о праве на наследство истец не располагает. Шабанов А.Н. не возражает по поводу снятия обременения с недвижимого имущества. Просит признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры назначение: жилое помещение, площадь: общая 29,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый <...>,
находящейся по адресу: Россия, <...>, гор.
Славянск-на-Кубани, <...>. Погасить запись об ипотеке в силу закона на принадлежащую на праве собственности Морозовой С.Е., <...> года рождения, квартиру
назначение: жилое помещение, площадь: общая 29,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый <...>, находящуюся по адресу: <...>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона.

Истец Морозова С.Е. в судебное заседание не явилась, её представитель Мищенко Л.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца по заявленным требованиям.

Ответчик Шабанов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Перегоненко Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель УПФ РФ в Славянском районе Пострыгай Ю.А. вы судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Росреестра Петренко Е.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между З.Е.В. и Мищенко Л.Н., действующей от имени несовершеннолетней Морозовой С.Е., заключен договор купли-продажи квартиры от <...>. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: Россия, <...>. Согласно п. 3 договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил квартиру за 800 000 рублей, из них покупатель оплачивает продавцу 606 179,85 рублей за счёт собственных средств. Оставшаяся часть денежных средств в размере 173 820,15 рублей за счёт средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых УПФ РФ в Славянском районе КК.

До перечисления указанной суммы квартира находится в залоге у продавца З.Е.В. После регистрации договора в регистрирующем органе внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 12-13).

<...> единовременная выплата на приобретение жилья была предоставлена Морозовой С.Е. путем зачисления 193 820,15 руб. на счет продавца, что подтверждается справкой из финансовой части лицевого счёта Морозовой С.Е. (л.д. 9).

<...> З.Е.В. умер, что подтверждается сведениями нотариуса С.Н.В. об открытии наследственного дела после его смерти.

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что после смерти З.Е.В., по заявлению наследника Шабанова А.Н. о принятии наследства, <...> открыто наследственное дело <...>.

Обращаясь в суд, истица указывала на отсутствие возможности в досудебном порядке снять обременение права ввиду смерти продавца, что подтверждено письмом межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации прав от <...> № <...> (л.д. 11).

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, и приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Суд также учитывает, что спорная квартира объектом правопритязаний со стороны наследников после смерти З.Е.В. (продавца) не являлась, что установлено на основании сведений, представленных нотариусом С.Н.В., споров о праве собственности между наследниками умершего продавца и истцом за указанный период времени не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой С.Е. к /Шабанову А.Н. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить существующее обременение права в виде ипотеки и погасить запись об ипотеке в силу закона на принадлежащую на праве собственности Морозовой С.Е., <...> года рождения, квартиру назначение: жилое помещение, площадь: общая 29,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый <...>, находящуюся по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2020 года.

Судья – п/п Тараненко И.С.