Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-186/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017г.                                       г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

с участием истца                            Биценко И.А.,

представителя истца-ответчика Биценко И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия – шесть лет) Санниковой М.С.,

ответчика                                Быковского Н.Т.,

представителя ответчика-истца Быковского Н.Т. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия – три года) Нехорошева Д.Г.,

при секретаре                            Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Биценко Ивана Алексеевича к Быковскому Николаю Тихоновичу о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа, по встречному иску Быковского Николая Тихоновича к Биценко Ивану Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Биценко И.А. обратился в суд с иском к Быковскому И.А. и просил расторгнуть договоры займа, заключенные между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 670000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в его пользу по договору займа основной долг в размере 620000 рублей 00 копеек, проценты по условиям договора в размере 786159 рублей 40 копеек, проценты в соответствии с законом в размере 94552 рубля 74 копейки. Также, истец просит взыскивать с ответчика ежемесячно проценты по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.25% от просроченной суммы до полного погашения долга, взыскать расходы на представителя в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик взял у него в долг денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. - 670000 рублей 00 копеек, которую обязался вернуть с ежемесячным платежом 5% от полученной суммы не позднее 1 числа каждого месяца; ДД.ММ.ГГГГ. – 350000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 рублей 00 копеек с ежемесячной выплатой 5%. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была возвращена сумма долга в размере 500000 рублей 00 копеек. Остальные суммы долга и проценты ответчиком возвращены не были. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек (л.д. 5-7).

Окончательно, с учетом всех уточнений иска, Биценко И.А. просит:

расторгнуть договоры займа, заключенные между сторонами по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 101498 рублей 36 копеек, проценты в соответствии с законом в размере 4492 рублей 72 копеек;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты по условиям договора в размере 79333 рублей 33 копеек, проценты в соответствии с законом в размере 4426 рублей 40 копеек.

Всего Биценко И.А. просит взыскать с Быковского Н.Т. 289750 рублей 81 копейку, из которых: основной долг – 201498 рублей 36 копеек; 79333 рубля 33 копейки - проценты по условиям договора; 8919 рублей 12 копеек - проценты за пользование денежными средствами в соответствии с законом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 38500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 165-167).

Быковский Н.Т. обратился в суд со встречным иском к Биценко И.А. и просит взыскать с Биценко И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 168514 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27194 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, при этом передал денежных средств в большем объеме, чем полагалось (л.д. 64-69).

В судебном заседании истец-ответчик Биценко И.А. и его представитель Санникова М.С. поддержали заявленные Биценко И.А. требования в полном объеме и не признали заявленные Быковским Н.Т. встречные требования.

Ответчик-истец Быковский Н.Т. и его представитель Нехорошев Д.Г. в судебном заседании поддержали встречные требования Быковского Н.Т. в полном объеме и не признали заявленные требования Биценко И.А.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения сторонами по делу договоров займа истцом-ответчиком Биценко И.А. представлена расписка, из которой следует, что Быковский Н.Т. взял у него в долг следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. - 670000 рублей 00 копеек, с ежемесячной выплатой 5% от полученной суммы; ДД.ММ.ГГГГ. – 350000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 рублей 00 копеек с ежемесячной выплатой 5%. Кроме того, в указанной расписке имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Быковский Н.Т. возвратил денежную сумму в размере 250000 рублей 00 копеек. Также истцом-ответчиком представлено направленное ДД.ММ.ГГГГ. ответчику-истцу требование о возврате основного долга и процентов по указанным договорам займа (л.д. 11, 19).

Указывая на то, что все долги по указанным выше договорам займа были возвращены с переплатой, ответчик-истец представил расписки, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена сумма 500000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - 500000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. – 150000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей 00 копеек, копии кассовых чеков и справки о состоянии его вклада, подтверждающие перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. – 50000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. 75000 рублей 00 копеек (л.д. 46, 49, 50, 51, 52, 99-100, 101-102, 159).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.в расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени Биценко И.А. и расшифровка подписи «Биценко», выполнены рукописным способом, без применения методов и средств технической подделки (л.д. 117-126).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец Быковский Н.Т. возвратил истцу-ответчику основной долг и проценты по указанным выше договорам, переплатив при этом 109089 рублей 71 копейку, исходя из расчета, выполненного с учетом ст. 319 ГК РФ, из которой следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ.670000,00 руб. под 5% ежемесячно, размер процентов 33500,00 руб.	Договор от ДД.ММ.ГГГГ.сумма займа 350000,00 руб.	Договор от ДД.ММ.ГГГГ.сумма займа 100000,00 руб.под 5% ежемесячно, размер процентов 5000,00 руб.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг – 670000,00 руб.проценты (за 5 месяцев и 15 дней исходя из основного долга)– 184250,05 руб.	основной долг – 350000,00 руб.	основной долг – 100000,00 руб.проценты (исходя из основного долга за 3 месяца 10 дней) 16666,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 250000,00 руб. (л.д. 11 )250000,00 – 200916,75 (сумма процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.)= 49083,25 руб.670000,00 (сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) – 49083,25 = 620916,75 руб.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг – 620916,75 руб.проценты (исходя из остатка основного долга за 6 месяцев 7 дней)– 193519,06 руб.	основной долг – 350000,00 руб.	основной долг – 100000,00 руб.проценты (исходя из остатка основного долга за 6 месяцев 7 дней) 31166,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 500000,00 руб. (л.д. 49)500000,00 – 224685,75 (сумма процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.)= 275314,25 руб.620916,75 (сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) – 275314,25 = 345602,50 руб.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг – 345602,50 руб.проценты (исходя из остатка основного долга за 2 дня) – 1152,00 руб.	основной долг – 350000,00 руб.	основной долг – 100000,00 руб.проценты (исходя из остатка основного долга за 2 дня) 333,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 500000,00 руб. (л.д. 50)500000,00 – 1485,34 (сумма процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.)= 498514,66 руб.498514,66 – 345602,50 (сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) = 152912,16 руб.350000,00 (основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) - 152912,16 = 197087,84
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг и проценты погашены полностью	основной долг – 197087,84 руб.	основной долг – 100000,00 руб.проценты (исходя из остатка основного долга за 3 месяца 2 дня) 15333,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 150000,00 руб. (л.д. 159)150000,00 – 15333,34(проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ.)= 134666,66 руб.197087,84 (сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) – 134666,66 = 62421,18 руб.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг и проценты погашены полностью	основной долг – 62421,18 руб.	основной долг – 100000,00проценты – (исходя из остатка основного долга за 14 дней исходя из остатка основного долга) 2333,38
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 150000,00 руб. (л.д. 159)150000,00 – 2333,38 (проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ.)= 147666,62 руб.147666,62 – 62421,18 (сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) = 85245,44100000,00 (основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) - 85245,44 -=14754,56
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
основной долг и проценты погашены полностью	долг погашен полностью	основной долг – 14754,56проценты – (исходя из остатка основного долга за 47 дней) 1155,73
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 50000,00 руб. (л.д. 46)50000,00 –1155,73 (проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ.) – 14754,56 (основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ)= 34089,71 руб.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг и проценты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. погашены полностью. Сумма переплаты составила 34089,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. возврат долга в размере 75000,00 руб. (л.д. 46)Сумма переплаты составила 109089,71 руб. (34089,71 + 75000,00)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца-ответчика Биценко И.А. к ответчику-истцу Быковскому Н.Т. о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа, в связи с тем, что обязательства по указанным договорам Быковским Н.Т. исполнены в полном объеме, не подлежат удовлетворению, при этом суд находит несостоятельной ссылку истца-ответчика Биценко И.А. на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Быковский Н.Т. не возвращал ему 250000 рублей 00 копеек, поскольку данный факт отражен в расписке, представленной самим Биценко И.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 109089 рублей 71 копейки была приобретена Биценко И.А. без установленных законом оснований, суд частично удовлетворяет требования ответчика-истца Быковского Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает с истца-ответчика Биценко И.А. в пользу Быковского Н.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 109089 рублей 71 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд частично удовлетворяет требования ответчика-истца Быковского Н.Т. о взыскании с истца-ответчика Биценко И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Сумма переплаты	Период просрочки			Процентная ставкаЦентральныйфед.округ	Кол-во дней в году	проценты
	с	по	кол-во дней
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	9,49	365	186,06
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,39	365	245,28
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,32	365	115,94
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,32	366	163,68
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,94	366	187,50
34089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	8,96	366	196,32
34089,71 + 75000,00= 109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	8,64	366	837,76
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14	366	816,00
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90	366	641,20
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24	366	727,61
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52	366	389,47
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50	366	1550,36
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10,00	366	3062,80
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00	365	2503,25
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	365	1040,40
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25	365	1308,96
109089,71	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	9,00	365	2308,24
всего	16280,83

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком-истцом Быковским Н.Т. понесены расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере 12792 рублей 00 копеек, что подтверждено документально (л.д. 174, 175).

Учитывая, что суд отказал в иске Биценко И.А. к Быковскому Н.Т. о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа в полном объеме, с истца-ответчика Биценко И.А. подлежат взысканию в пользу ответчика-истца Быковского Н.Т. расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12792 рублей 00 копеек.

Ответчиком-истцом Быковским Н.Т. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 рублей 00 копеек (л.д. 62).

Согласно подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку требования ответчика-истца Быковского Н.Т. удовлетворены частично, то суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707 рублей 41 копейки.

Согласно определению Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по проведению экспертизы были возложены по первому и второму вопросу на ответчика-истца Быковского Н.Т., а по третьему вопросу на истца-ответчика Биценко И.А. Одновременно с заключением экспертов в суд поступило заявление ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ об оплате выполнения экспертного заключения по настоящему делу в размере 12792 рублей 00 копеек с Быковского Н.Т. и в размере 16790 рублей 00 копеек с Биценко И.А. Поскольку ответчиком-истцом Быковским Н.Т. подтверждена документально оплата за производство экспертизы, а истцом-ответчиком Биценко И.А. каких-либо доказательств оплаты своей части расходов за производство экспертизы на момент вынесения решения не представлено, а суд отказал в удовлетворении иска Биценко И.А. в полном объеме, с Биценко И.А. в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16790 рублей 00 копеек (л.д. 130, 131).

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Биценко Ивана Алексеевича к Быковскому Николаю Тихоновичу о расторжении договоров займа, взыскании долга и процентов по договорам займа – отказать.

Взыскать с Биценко Ивана Алексеевича в пользу Быковского Николая Тихоновича сумму неосновательного обогащения в размере 109089 (сто девять тысяч восемьдесят девять) рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707 (три тысячи семьсот семь) рублей 41 копейки, расходы за производство экспертизы в размере 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рублей 00 копеек, а всего 141869 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Биценко Ивана Алексеевича в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 16790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     Тюнин С.М.

              Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017г.