Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-330/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-534/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истца Ужурского РайПО Богданова С.И., действующего на основании доверенности от 25.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ужурского районного потребительского общества (РайПО) к Ковалевой Галине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Ужурское РайПО обратилось в суд с иском к Ковалевой Г.М. (Бояршиной) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя его следующим. 15.03.2016 года Ковалева (Бояршина) Г.М. была принята продавцом в магазин № 1 Городского предприятия Ужурского РайПО. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ с Ковалевой (Бояршиной) Г.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она была единственным продавцом в магазине и обслуживала денежные и товарные ценности. По распоряжению Председателя Совета Ужурского РайПО в магазине № 1 25.04.2016 года была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача в размере 2683 рубля, данную недостачу ответчик объяснить не могла. По заявлению Ковалевой (Бояршиной) Г.М. указанная сумма недостачи была взыскана из ее заработной платы. 04.05.2016 года Ковалева Г.М. (Бояршина) Г.М. перестала выходить на работу без уважительных причин. По распоряжению Председателя Совета Ужурского РайПО 16.05.2016 года в магазине № 1 в отсутствие материально ответственного лица Ковалевой (Бояршиной) Г.М., комиссионно была проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 13775 рублей 17 копеек. Ущерб причинен в результате халатного отношения ответчика Ковалевой (Бояршиной) Г.М. к работе, грубого нарушения должностных обязанностей. Обосновывая свои требования ст. 233, 238, 243, 245 Трудового кодекса РФ, Ужурское РайПО просит взыскать с Ковалевой Г.М. материальный ущерб в размере 13775 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль.

В связи со вступлением в брак 01.04.2016 года ответчик изменила фамилию Бояршина на фамилию Ковалева. Определением суда от 13.07.2017 года постановлено считать надлежащим ответчиком по делу Ковалеву Галину Михайловну.

Представитель истца Ужурского РайПО Богданов С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик никаких мер к погашению причиненного материального ущерба не предприняла, на работу так и не вышла, в результате чего была уволена за прогул. Представитель истца заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, однако судебные отправления, направленные по месту регистрации ответчика Ковалевой Г.М. по месту жительства и по месту её фактического проживания, возвращены в суд без вручения с отметкой об отказе адресата от получения, и в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ковалева Г.М. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение Ковалевой Г.М. надлежащим. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ковалевой Г.М. в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Оценив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года Бояршина Г.М. была принята на работу в Ужурское районное потребительское общество продавцом с выполнением обязанностей заведующей магазина № 1 Ужурского РайПО. В этот же день с Бояршиной Г.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Бояршина Г.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 Договора).

На основании Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» № 85 от 31.12.2002 года, в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной за недостачу вверенного имущества включена, в частности, должность продавца, а также включены работы, с лицами, осуществляющими которые, заключается договор о полной материальной ответственности, в частности по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Бояршиной Г.М. обоснованно, на законном основании, поскольку Бояршина Г.М. была принята на должность продавца с выполнением обязанностей заведующей магазина № 1 Ужурского РайПО. Указанная должность предполагает непосредственное обслуживание и использование товарного имущества, денежных средств, расчеты с покупателями.

01 апреля 2016 года Бояршина Г.М. вступила в брак с К.А.Ю., в связи с чем ей присвоена фамилия Ковалева, что подтверждено справкой о заключении брака №. Как следует из сообщения Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 13.06 2017 года, в архиве отдела ЗАГС имеется актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Ю. и Ковалевой Г.М., после расторжения брака супруга избрала фамилию Ковалева.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» № 52 от 16.11.2006 года, обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

На основании приказа № от 25 апреля 2016 года в магазине № 1 Ужурского РайПО проведена инвентаризация. В тот же день составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, подписанная членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом: заведующей магазином Бояршиной (Ковалевой) Г.М. без замечаний. По результатам инвентаризации, с учетом расчета на применение естественной траты по продтоварам, выявлена недостача в сумме 2683 рубля, что подтверждено актом результатов проверки ценностей ревизии от 25 апреля 2016 года, подписанным Бояршиной (Ковалевой) Г.М. В своих объяснениях Бояршина (Ковалева) Г.М. указала, что недостачу в размере 2683 рубля объяснить не может, просит сумму недостачи удержать из ее заработной платы. Указанная сумма недостачи погашена.

Как следует из докладной записки директора городского предприятия Ужурского РайПО М.Т.М. на имя председателя Совета Ужурского РайПО от 07 мая 2016 года, продавец - заведующая магазином № 1 Бояршина (Ковалева) Г.М. с 04 мая 2016 года не выходит на работу без уважительных причин, магазин закрыт, опечатан, сдан на пульт вневедомственной охраны. Бояршина (Ковалева) Г.М. на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства и регистрации не находится.

В связи с невыходом на работу материально-ответственного лица Бояршиной (Ковалевой) Г.М. на основании приказа № от 16 мая 2016 года в магазине № 1 Ужурского РайПО проведена инвентаризация. Составлена инвентаризационная опись товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, подписанная членами инвентаризационной комиссии. Инвентаризация проведена в отсутствие материально- ответственного лица Бояршиной (Ковалевой) Г.М. в связи с невозможностью установить ее место нахождения. В присутствии председателя инвентаризационной комиссии К.Т.А. произведено сличение остатков по бухгалтерским записям на 16 мая 2016 года с фактической наличностью ценностей по описи на указанное число, находящихся на ответственности Бояршиной (Ковалевой) Г.М., составлен акт результатов проверки ценностей ревизии от 19 мая 2016 года, в соответствии с которым выявлена недостача в размере 13775 рублей 17 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При установлении факта невыхода на работу без уважительных причин единственного работника магазина № 1 Ужурского РайПО продавца-заведующего магазином Ковалевой (Бояршиной) Г.М., являющейся материально-ответственным лицом, которая при этом на телефонные звонки не отвечала, место ее нахождения установлено не было, магазин был опечатан и передан на пульт вневедомственной охраны. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ревизия проведена в отсутствие материально-ответственного лица Ковалевой (Бояршиной) Г.М. правомерно, так как инвентаризация проведена комиссией, в том числе с участием бухгалтера П.Т.М., с Бояршиной Г.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с 25 апреля 2016 года (дата проведения предыдущей инвентаризации) по 16 мая 2016 года (дата проведения инвентаризации) Ковалева (Бояршина) Г.М. работала продавцом одна, без сменщика, с 04 мая 2016 года на работу не выходила. Факт того, что до указанного периода времени отпуск товаро-материальных ценностей ею производился, доказан, с 04 мая 2016 года по 07 мая 2016 года (дата опечатывания магазина) магазин был закрыт для посетителей, отпуск товара не производился. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу ответчик Ковалева (Бояршина) Г.М. не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен работодателю в результате недобросовестного исполнения ответчиком Ковалевой (Бояршиной) Г.М. своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей работодателем товаро-материальных ценностей.

Согласно выписке из приказа о прекращении трудового договора 28 декабря 2016 года Бояршина (Ковалева) Г.М. уволена с 28 декабря 2016 года по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прогул).

Согласно абз. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Ковалевой Г.М. в пользу Ужурского РайПО прямого действительного ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 13775 рублей 17 копеек. Указанная сумма недостачи ответчиком не оспорена, подтверждена истцом надлежащими и допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 рубль, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 18.04.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ужурского районного потребительского общества (РайПО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Ужурского районного потребительского общества (РайПО) с Ковалевой Галины Михайловны материальный ущерб в размере 13775 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 рубль, а всего 14326 (четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2017 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев