Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1186/2020 от 02.11.2020

Судья: Никитина Л.С. дело № 72-1186/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года жалобу защитника Кановой А.В. действующей в интересах Козырева Д.С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 мая 2020 года № 18810066200006008797 Козыреву Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Козырев Д.С. 28 мая 2020 года в 22:30 часов на ул. Репина, 88 в г. Екатеринбурге, управляя автомобилем «Ниссан» в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству попутного направления.

По результатам рассмотрения жалобы Козырева Д.С., решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Канова А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Козырева Д.С. состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявителем указано, что Козыревым Д.С. нарушения Правил дорожного движения не допускалось, виновником аварии является второй участник – водитель мотоцикла, в решении не отражены показания допрошенного свидетеля защиты Е.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Канову А.В., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет за собой административную ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

Однако, Козырев Д.С. данное требование не выполнил, так как 28 мая 2020 года в 22:30 на ул. Репина, 88 в г. Екатеринбурге управляя автомобилем «Ниссан», при развороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу попутного направления, который имел преимущественное право проезда.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении Козыреву Д.С. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления соблюдены, Козырев Д.С. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем указал в постановлении (л.д. 12) и подтвердил это в судебном заседании (л.д. 37).

Водитель Козырев Д.С. обязан был уступить дорогу мотоциклу, движущемуся в попутном направлении, однако этого не сделал, что объективно подтверждается подписанной без замечаний схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано, что Козырев Д.С. двигался на автомобиле «Ниссан» по крайней правой полосе на дороге с трехполосным движением и при развороте не уступил дорогу мотоциклу, который двигался по крайней левой полосе попутного направления (л.д. 15), справкой о транспортных средствах с указанием повреждений характерных механизму исследуемого столкновения, у автомобиля «Ниссан»: заднее левое крыло, у мотоцикла «Кавасаки»: колесо, вилка, руль, фара, дуги, пластиковые накладки (л.д. 12), отобранными в соответствии с положениями ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными объяснениями водителя мотоцикла Д., согласно которым он двигался по ул. Репина по левой полосе, а по правой полосе впереди него ехал автомобиль «Ниссан», который неожиданно начал разворачиваться, им было предпринято экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось (л.д. 14), которые признаны допустимыми доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу выводов о виновности Козырева Д.С.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Козырева Д.С. к административной ответственности за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения.

Наличие либо отсутствие в действиях водителя - второго участника дорожно-транспортного происшествия признаков состава административного правонарушения не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает Козырева Д.С. от административной ответственности.

Ссылка на то, что в решении не отражены показания свидетеля Е., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы, не может являться основанием для отмены по существу правильного судебного решения. Данное обстоятельство не привело к нарушению прав Козырева Д.С., требований относительно содержания судебного решения, в котором изложены его возражения и его защитника, показания данного свидетеля зафиксированы в протоколе (аудиопротоколе) судебного заседания, им дана оценка судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено Козыреву Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: