Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2012 ~ М-4296/2012 от 29.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора <данные изъяты>.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, в интересах несовершеннолетней Поливцевой Н. С., к Поливцевой О. Ю. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ногинский городской прокурор, обратился в суд в интересах несовершеннолетней Поливцевой Н. С., с иском к Поливцевой О.Ю. о компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим.

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> - мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Поливцева О. Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части приговора преступление Поливцевой О.Ю. было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Поливцева О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью причинения физической боли малолетней Поливцевой Н. С., схватила последнюю за волосы и держа в таком положении, стала толкать ее в дом. Когда малолетняя Поливцева Н.С. переступила одной ногой порог дома Поливцева О.Ю. закрыла входную дверь, прищемив при этом дверью ногу Поливцевой Н.С. Своими умышленными преступными действиями Поливцева О.Ю. причинила малолетней Поливцевой Н.С. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, левого коленного сустава, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалификационной оценке не подлежат, то есть причинила физическую боль. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней Поливцевой Н.С. подтверждается материалами уголовного дела №, а потому не подлежит сомнению и тот факт, что она испытывала физические и нравственные страдания. Из индивидуальных особенностей несовершеннолетней Поливцевой Н.С. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она была сбита автомобилем, в результате ДТП получила черепно-мозговую травму, перелом правого бедра. После ДТП Поливцева Н.С. длительное время находилась в коме, затем ее заново учили говорить и ходить. Ногинский городской прокурор просит суд взыскать с Поливцевой О. Ю. в пользу несовершеннолетней Поливцевой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - помощник Ногинского городского прокурора <данные изъяты> в суде иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Поливцева О.Ю., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Поливцев С.В., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Дети в основном проживают у его родителей, которые проживают по адресу: <адрес>. Детей полностью содержит он. У Поливцевой О.Ю. денег нет, поскольку проблемы с трудоустройством из-за отсутствия постоянного места жительства.

Третье лицо Поливцева Н.С., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> муниципальному району, надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, исследовав материалы архивного уголовного дела №г. по обвинению Поливцевой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Поливцева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, ее родителями являются Поливцев С. В. и Поливцева О. Ю. (л.д. <данные изъяты> архивного уголовного дела №г.).

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> архивного уголовного дела №г.) ответчик Поливцева О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, приговор суда вступил в законную силу.

Несовершеннолетняя Поливцева Н. С. была признана потерпевшей по уголовному делу, в качестве ее законного представителя для участия в уголовном деле была допущена Поливцева Р.И. (л.д. <данные изъяты> архивного уголовного дела №г.).

Из заключения эксперта № (л.д.<данные изъяты> архивного уголовного дела №г) установлено, что при судебно-медицинской экспертизе несовершеннолетней Поливцевой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> лет), телесные повреждения не установлены. Диагнозы: «Ушиб мягких тканей головы, левого коленного сустава», - объективными данными не подтверждены, квалификационной оценке не подлежат. Припухлость мягких тканей области левого коленного сустава и нижней трети бедра, зафиксированные при освидетельствовании, могут быть следствием травмы, перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Поливцева О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, сообщила своей малолетней дочери Поливцевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о необходимости пойти в поликлинику, после чего вышла во двор указанного дома, чтобы подождать дочь, однако дочь не выходила. После того, как она позвала дочь еще раз, последняя вышла на крыльцо вышеуказанного дома. После этого Поливцева О.Ю. с целью причинения физической боли малолетней Поливцевой Н.С., считая нанесение телесных повреждений ребенку нормой во взаимоотношениях между матерью и дочерью, схватила малолетнюю Поливцеву Н.С. за волосы и, держав в таком положении, стала толкать ее в дом, а когда последняя переступила одной ногой порог дома, она, видя это, зарыла входную дверь, прищемив при этом дверью ногу малолетней Поливцевой Н.С. Своими умышленными преступными действиями Поливцева О.Ю. причинила малолетней Поливцевой Н.С. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, левого коленного сустава, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалификационной оценке не подлежат, то есть причинила физическую боль. Подсудимая Поливцева О.Ю. свою вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве свидетеля <данные изъяты> показала суду, что Поливцева О.Ю. злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Поливцева О.Ю. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и сидела в огороде. Вера с Наташей пошли в дом, Поливцева О.Ю. накинулась на Наташу, стала хватать за волосы и руки, после чего зажала Наташу между дверью.

Таким образом, установлен факт причинения Поливцевой О.Ю. телесных повреждений несовершеннолетней Поливцевой Н.С.

Признавая за несовершеннолетней Поливцевой Н.С. право на компенсацию морального вреда, суд считает, что нанесение телесных повреждений ребенку ответчиком, является недопустимым нарушением прав ребенка на уважение его человеческого достоинства, предусмотренного ст. 54 СК РФ и Конвенцией ООН о правах человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что побои причинены взрослым человеком малолетнему ребенку, который в силу своих физических возможностей не мог каким-либо образом противостоять противоправным действиям ответчицы.

Указанные действия ответчика, несомненно причинили ребенку как физическую боль, так и повлекли нравственные страдания.

С учетом всех вышеизложенных фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Поливцевой О.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ногинского городского прокурора, в интересах несовершеннолетней Поливцевой Н. С., к Поливцевой О. Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Поливцевой О. Ю. в пользу несовершеннолетней Поливцевой Н. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Поливцевой О. Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья