Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2016 ~ М-974/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1580/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Тихоокеанский центр развития и кредитных союзов» к Забоевой Т. П., Забоеву А. А.чу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,    

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО ТЦРКС в лице <данные изъяты> Аджидерской И.Ю. обратился в суд с иском к Забоевой Т.Н., Забоеву А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указав, что <дата> между АНО ТЦРКС и Забоевой Т.П. был заключен договор № <номер>, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под 60% годовых на срок 12 месяцев. Проценты по займу начисляются на остаток суммы основного долга. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора ответчик был обязан в срок до 04 числа вносить ежемесячно сумму <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик брал заем как физическое лицо. Договор обеспечен поручительством Забоева А.А., что подтверждается договором поручительства от <дата> <номер> и договором залога автомобиля от <дата> <номер>. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истцом в адрес ответчика неоднократно выносилось требование об исполнении обязательства, предусмотренного п. 2.2 договора. Ответчик является должником АНО ТЦРКС. Исходя из п. 4.2 договора займа, ответчик обязан дополнительно выплатить пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждые просроченные сутки. На сегодняшний день общая сумма взыскания по договору займа от <дата> <номер> составляет <данные изъяты> рублей, из которых пени – <данные изъяты> рублей. Пеня к взысканию не предъявляется. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Аджидерская И.Ю. на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить, пояснив суду, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с пометкой на конверте «истек хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов принять судебные извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчиков в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела они не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <данные изъяты> и З. Т.П. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 60% годовых (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 указанного договора заемщик обязуется производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в даты, установленные графиком погашения займа (л.д. 13).

Факт предоставления займа по договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 14).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Забоева Т.П. не исполняет свои обязательства по договору займа от <дата> <номер>.

Задолженность ответчика по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).Таким образом, задолженность ответчика Забоевой Т.П. по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 16), поскольку он выполнен в соответствии с договором и действующим законодательством, кроме того, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В обеспечение обязательств Забоевой Т.П. по договору займа <номер> от <дата>, между <данные изъяты> и <данные изъяты> Забоевой Т.П. Забоевым А.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей Забоевой Т.П. по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно, представленного договора поручительства (п. 1.3 договора поручительства) усматривается, что поручительство прекращается, если в течение 3 лет со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, кооператив не предъявит требования к поручителю о возмещении задолженности по не исполненным пайщиком обязательств по договору займа. Требования к ответчикам предъявлены <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителя, установленный договором поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору.

Поскольку по условиями договора поручительства Забоев А.А. обязался отвечать перед <данные изъяты> солидарно с заемщиком Забоевой Т.П. за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, суд считает обоснованными требования о солидарном взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа <номер> от <дата> с заемщика Забоевой Т.П. и поручителя Забоева А.А. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, процентов по договору займа <номер> от <дата> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> <данные изъяты> предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей с каждого, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2016.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░