Решение по делу № 2-1286/2019 ~ М-1037/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипсена ФИО6 к Соколовой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Филипсен Н.В. обратился в суд с иском к Соколовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что 20.08.2013г. между ним и Соколовой С.В. в устной форме был заключен договор займа, по которому он передал Соколовой С.В. 15000 долларов США, о чем Соколовой С.В. составлена расписка от 20.08.2013г. Согласно условиям договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых от суммы займа. Срок возврата суммы займа сторонами не определен, указано, что заемщик обязуется возвратить денежные средства по первому требованию с предупреждением за 1 месяц. 23.11.2018г. им в адрес Соколовой С.В. была направлена претензия о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов. Ответ на данную претензию не поступил, денежные средства Соколовой С.В. ему возвращены не были. Исходя из курса ЦБ РФ, курс доллара США на сегодняшний день составляет 66,339 руб. Таким образом, сумма займа в рублях составляет 994963 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 20.08.2018г. по 21.01.2019г. составила 1079467,25 руб. Как следует из банковской выписки по карте, Соколовой С.В. уплачены проценты в размере 512500 руб. Таким образом, размер неуплаченных процентов составляет 566967,25 руб. В связи с чем Филипсен Н.В. просит суд взыскать с Соколовой С.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 994963,50 руб., проценты по договору займа в сумме 566967,25 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16010 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец Филипсен Н.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стативо Е.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что, согласно условиям договора займа, ответчика обязалась возвратить сумму займа по первому требованию с предупреждением за 1 месяц и оплачивать проценты в размере 20% годовых ежемесячно. Никаких иных договоренностей по договору займа впоследствии между сторонами не было. В период с 02.03.2015г. по 16.10.2018г. ответчик проценты на сумму займа выплачивала частями, что подтверждается банковскими выписками. Платежи производились сыновьями ответчика, но истец принял их как от ответчика. До 23.11.2018г. истец требование о возврате суммы займа не направлял. Расчет суммы задолженности по договору займа истцом произведен по курсу доллара США на дату составления искового заявления. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Соколова С.В. иск признала частично, суду пояснила, что 20.08.2013г. она получила в долг от Филипсена Н.В. 15000 долларов США по курсу 1 доллар - 30 руб. Но потом они встретились и договорились, что сумма долга будет посчитана по курсу 1 доллар США – 50 руб. Они зафиксировали сумму долга на 01.01.2014г. в размере 750000 руб., и что она будет платить ежемесячно проценты в размере 12500 руб., что составляет 20% годовых. Но письменно свое соглашение они не оформляли. В сентябре 2015г. она попала в очень тяжелую жизненную ситуацию, у нее рухнул бизнес. Она разговаривала с истцом, они договорились, что на данный момент он замораживает проценты, и она отдает основной долг. Начиная с 20.10.2015г., она каждый месяц стала отдавать истцу сумму долга, за 2015-2016г.г. отдала 260000 руб., за 2017г. – 170000 руб., за 2018г. – 20000 руб., о чем делала записи в своем блокноте. Деньги перечисляла через банковские карты своих сыновей. Потом от сына она узнала, что истец подает на нее в суд, в связи с чем прекратила возврат займа. Требование истца о возврате суммы займа она не получала. На сегодняшний день, учитывая их договоренности, она должна истцу 300000 руб., от которых не отказывается и обязуется их выплатить.

Заслушав представителя истца Стативо Е.С., ответчика Соколову С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 20.08.2013г. между истцом Филипсеном Н.В. и ответчиком Соколовой С.В. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик Соколова С.В. получила от истца Филипсена Н.В. 15000 долларов США под 20% годовых, обязуется вернуть по первому требованию с предупреждением за один месяц.

Договор займа оформлен в виде расписки, написанной ответчиком Соколовой С.В. собственноручно 20.08.2013г.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Филипсен Н.В. свои обязательства по договору займа от 20.08.2013г. исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 15000 долларов США передал ответчику Соколовой С.В., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик Соколова С.В. свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, установленные договором ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами платила в период с 02.03.2015г. по 16.10.2018г. в размере, не соответствующем условиям договора займа, всего уплатила проценты за указанный период в общей сумме 512500 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца Филипсена Н.В., а также подтверждено в судебном заседании ответчиком Соколовой С.В.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

23.11.2018г. истец Филипсен Н.В. направил ответчику Соколовой С.В. требование о возврате суммы займа, в котором потребовал возвратить 15000 долларов США, полученные по договору займа от 20.08.2013г., проценты по договору займа в размере 15698,63 долларов США в срок до 25.12.2018г.

Однако, требование истца Филипсена Н.В. ответчиком Соколовой С.В. не исполнено, до настоящего времени сумма займа и проценты по договору займа истцу не возвращены, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доводы ответчика Соколовой С.В. о том, что после заключения договора займа между ней и ответчиком была достигнута договоренность о фиксировании суммы займа в размере 750000 руб., что эквивалентно курсу 1 доллара США равному 50 руб., и уплате ежемесячных процентов за пользование займом исходя из данной суммы займа, суд признает необоснованными, поскольку достоверные и допустимые доказательства этому суду не представлены, доводы представителя истца об отсутствии такой договоренности между сторонами ответчиком не опровергнуты.

Наличие у ответчика Соколовой С.В. блокнота, в котором она фиксировала суммы, перечисленные истцу в счет возврата по договору займа, не является достоверным доказательством изменения между сторонами условий договора займа от 20.08.2013г. В письменном виде соглашение об изменении договора займа между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На дату расчета истцом задолженности по договору займа – 19.01.2019г. официальный курс 1 доллара США, согласно сведениям ЦБ РФ, составлял 66,3309 руб. В связи с чем сумма основного долга ответчика Соколовой С.В. по договору займа от 20.08.2013г. в рублевом эквиваленте составляет 994963,50 руб., сумма процентов в размере 20% годовых на сумму займа за период с 20.08.2013г. по 21.01.2019г. (согласно расчету истца) составляет 1079467,25 руб., из них ответчик Соколова С.В. в период действия договора займа уплатила истцу проценты в общей сумме 512500 руб., таким образом, остаток неуплаченных процентов составляет 566967,25 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Филипсена Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Филипсен Н.В. понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя Стативо Е.С. в размере 35000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 3 от 21.01.2019г. и распиской Стативо Е.С. в получении от истца Филипсена Н.В. денежных средств в размере 35000 руб. в качестве оплаты оказываемых по договору юридических услуг по представлению интересов истца в суде по иску к Соколовой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа

Разрешая требование истца Филипсена Н.В. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, участие представителя истца Стативо Е.С. в одном судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика Соколовой С.В. в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 15000 руб., который, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца Стативо Е.С. работе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16010 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипсена ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Соколовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Филипсена ФИО10 сумму долга по договору займа от 20.08.2013г. в размере 994963 рубля 50 копеек, проценты по договору займа в размере 566967 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16010 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 1592940 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.05.2019г.

Судья Е.В.Черникова