Решение по делу № 2-2684/2016 ~ М-1104/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2684/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 15 марта 2016г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шперлиинг А.В. к Шабалину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шперлинг А.В. обратился в суд с иском к Шабалину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.02.2013г. ответчик получил от истца по договору займа <данные изъяты> и обязался возвратить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процента в размере 10% на сумму основного долга. В случае не выполнения обязанностей по возврату займа, неустойка за последующие месяцы составляют 10% ежемесячно на сумму основного долга. За март, апрель, май 2013 г. истцом получены проценты в размере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул в счет основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик остаток основного долга и процентов не вернул.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, <адрес> вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд. руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании. 11.02.2013г. Шабалин В.В. получил от Шперлинг А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возврати! ь заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в пользу истца Шперлинг А.В. с ответчика Шабалина В.В. должна быть взыскана задолженность по договору займа от 11.02.2013г. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.    

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в договоре займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 10% в месяц от суммы задолженности.

Сумма неустойки за не возврат займа в срок составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и па просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию сумма пени - <данные изъяты>, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Шабалина В.В. в пользу Шперлинг А.В. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых исчц\ отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабалина В.В. в пользу Шперлиинг А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шабалина В.В. в пользу Шперлиинг А.В. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований Шперлиинг А.В. к Шабалину В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись    О.Е. Паничсв

Копия верна: судья О.Е. Паничев