Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2021 от 22.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

                                                                     Дело № 27GV0008-01-2021-000424-90

15 декабря 2021 года                                                                   г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Познера Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

подсудимого Кириленко <данные изъяты>., его защитника ФИО12

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кириленко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Кириленко обвиняется в том, что    ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кафе, расположенном в <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириленко полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части постановления.

Потерпевший ФИО15 показал, что подтверждает данные показания раннее допрошенного в суде подсудимого. Так же потерпевший пояснил, что с учётом его имущественного положения, ущерб, в виде похищенного вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества у ФИО16, с учётом его износа, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступления, составила на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

Действия Кириленко квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО17 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кириленко в связи с примирением, так как они фактически примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также извинился.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию после разъяснения ему последствий такого прекращения.

Его защитник и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Оценив заявление ФИО18, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ годичный срок погашения судимости на ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем на указанную дату судимость Кириленко за ранее совершенное преступление средней тяжести погашена.

В судебном заседании установлено, что Кириленко совершил преступление средней тяжести против собственности, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес ФИО19 свои извинения. Потерпевший извинения принял, простил подсудимого, фактически примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая, что подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд считает возможным прекратить в отношении Кириленко уголовное дело за примирением сторон.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    В силу ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в связи с чем процессуальные издержки надлежит взыскать с Кириленко <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, военный суд

    постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кириленко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кириленко <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- информационный носитель DVD RW оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу, - считать преданным по принадлежности законному владельцу ФИО20

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО21., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Кириленко <данные изъяты> на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать с Кириленко <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья