Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2019 от 21.02.2019

№12-167/19

РЕШЕНИЕ

«21» марта 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Антипова С.Д., защитника Антипова Е.С., допущенного к участию в производстве по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова С. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2019 о привлечении Антипова С. Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2019 Антипов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Антипов С.Д., обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе, при этом отмечая о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания мировым судьей, поскольку повестка была направлена по адресу г.Владивосток, <адрес>, который не является его местом жительства или регистрации, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу г.Владивосток, <адрес>.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании Антипов С.Д. и его защитник Антипов Е.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просил о ее удовлетворении в полном объеме. Дополнили, что государственным органам было известно место жительства Антипова С.Д., штрафы приходят по новому адресу, кроме того после изменения места регистрации он обращался в органы ГИБДД в связи с заменой водительского удостоверения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, Антипов С.Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, данный вывод мирового судьи является ошибочным. Из материалов дела усматривается, что Антипов С.Д. уведомлялся о дате и времени судебного заседания по адресу г.Владивосток, <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи с пометкой «истек срок хранения» 18.01.2019, то есть после принятия мировым судьей решения по существу дела. Судебный акт получен Антиповым С.Д. 12.02.2019, жалоба подана 19.02.2019, в связи с отсутствием сведений о более раннем получении копии обжалуемого постановления, срок принесения жалобы не пропущен.

Местом жительства Антипова С.Д. в его заявлении о выдаче судебного акта и жалобе указан г.Владивосток, <адрес> (л.д.12-14), что также подтверждается паспортом гражданина РФ (л.д.16), согласно которому с 23.08.2011 Антипов С.Д. зарегистрирован по месту жительства: г.Владивосток, <адрес>. Сведений об уведомлении Антипова С.Д. по месту его жительства и регистрации, в материалах дела не имеется.

Таким же образом обстоит ситуация с извещением привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

В связи с этим, вина Антипова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Не извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и о судебном заседании 16.01.2019 не позволило Антипову С.Д. дать свои объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд, рассматривая дело по существу, обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. На день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали достоверные данные о надлежащем уведомлении Антипова С.Д. о судебном заседании, поскольку корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи с пометкой «истек срок хранения» только 18.01.2019, иных извещений Антипова С.Д. о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не имеют.

Указанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о его незаконности, нарушают право на судебную защиту, в том числе, на представление доказательств в суде.

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Антипова С. Д. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 16.01.2019 о привлечении Антипова С. Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.