Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21585/2020 от 06.07.2020

Судья –Иванова Л.Н. Дело № 33-21585/2020

9-924/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2020 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Романовский В.Б., Трапезникова Г.В. обратились в суд с иском к ТСЖ « Радуга» о признании деятельности ТСЖ прекращенной и о ликвидации ТСЖ

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 28 февраля 2020 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2020 года исковое заявление возвращено со ссылкой на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б. просят отменить определение, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя без движения и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в исковое заявление имеет существенные недостатки, которые небыли исправлены истцом в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ документов (подтверждающих наличие постоянного места жительства и места пребывания истца в г. Краснодаре, акта обследования материально-бытовых условий по постоянному месту жительства и месту пребывания в г. Краснодаре с указанием конкретных адресов, сведений с места работы о графике работы истца, сведений о его материальном положении, исполнении обязательств по алиментным платежам на содержание детей) не основано на законе.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений) при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истцов без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку заявители подробно изложили в нем обстоятельства, на которых основывали свои требования, приведя доводы о том, в чем, по их мнению, заключается нарушение прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложили к исковому заявлению соответствующие документы.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что является основанием для отмены определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2020 года, а также определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2020 года, исковое заявление Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Трапезниковой Г.В., Романовского В.Б. - удовлетворить.

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2020 года и 10 июня 2020 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Романовского Василия Борисовича, Трапезниковой Галины Васильевны к ТСЖ « Радуга» о признании деятельности ТСЖ прекращенной и о ликвидации ТСЖ направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.