Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2016 от 21.09.2016

Дело №12-341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 20 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Спиридонова В. М., его защитника, Спиридоновой О. И.,

при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу Спиридонова В. М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160829635790 от 29 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова В. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29.08.2016 Спиридонов В.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 17.07.2016 в 13 час. 11 мин. по адресу: перекресток ул. Коммунистическая и ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, Спиридонов В. М., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с этим Спиридонов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Оспаривая законность указанного постановления, Спиридонов В.М. обратился в суд с жалобой в которой содержится просьба об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29.08.2016 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается, что в пунктах 1.3, 1.4 Правил дорожного движения и 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения, указанных в постановлении от 29.08.2016 не содержится информация о запрете выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следовательно, состав и событие правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании Спиридонов В.М. и его защитник Спиридонова О.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29.08.2016 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29.08.2016 о привлечении Спиридонова В.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации им получена 08.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России», предоставленного по запросу суда. 19.09.2016 им подана жалоба на вышеуказанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, которая поступила в Ленинский районный суд г. Саранска 21.09.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Спиридоновым В.М. срок подачи жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи12.15 КоАПРоссийской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Требованиями пункта 1.3 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.1 приложения 2 указанных Правил горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 приложения 2 указанных Правил горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАПРоссийской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.07.2016 в 13 час. 11 мин. по адресу: перекресток ул. Коммунистическая и ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, Спиридонов В. М., в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями части 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, по данному административному правонарушению изначально к ответственности был привлечен собственник транспортного средства – Спиридонова О.И. Однако, решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Спиридоновой О.И. отменено, производство по делу прекращено, поскольку было установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17.07.2016 автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, управлял Спиридонов В. М., который сам подтвердил указанный факт в своем объяснении от 22.08.2016.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе судебного разбирательства просмотрено фотоизображение, предоставленное на рассмотрение жалобы административным органом, из которого следует, что в момент пересечения перекрестка ул. Коммунистическая и ул. Титова г. Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, Спиридонов В.М, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с этим, изложенные выше обстоятельства объективно свидетельствует о том, что Спиридонов В.М. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Спиридонова В.М. нарушения пунктов 1.3,1.4 Правил дорожного движения, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения и, соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку на момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не Спиридонов В.М., а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось.Кроме того, Спиридонов В.М. в своем объяснении от 22.08.2016 подтвердил факт управления транспортным средством марки ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Спиридоновой О.И., 17.07.2016 в 13 час. 11 мин., совершение административного правонарушения признавал и не оспаривал.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств, установлен факт умышленного выезда Спиридонова В.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАПРоссийской Федерации.

Действия Спиридонова В.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство, имеющее функции фото-видео-съемки датчик Форсаж F155 являлся неисправным, установленный по ходу движения транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА А-Н, государственный регистрационный знак №, также в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Доводы жалобы Спиридонова В.М. о том, что в пунктах 1.3, 1.4 Правил дорожного движения и 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения, указанных в постановлении от 29.08.2016 не содержится информация о запрете выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следовательно, состав и событие правонарушения отсутствуют являются несостоятельными.

Из пункта 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения однозначно следует, что указанная линия разметки разделяет транспортные потоки именно противоположных направлений, тогда как из фотоматериалов следует, что автомобиль под управлением Спиридонова В.М. осуществлял движение вопреки этим требованиям по полосе встречного движения.

Согласно пункту 5.15.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», (на который в своих пояснениях ссылается Спиридонов В.М. как установленный перед перекрестком, в соответствии с которым он пересекал его), устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие данного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другой знак 5.15.1, установленный на нем, не дает иных указаний.

Приложения к Правилам дорожного движения (в частности, Приложение №2 «Дорожная разметка и ее характеристики») являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Спиридонова В.М., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5КоАП Российской Федерации, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 07.12.2010 г. № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи12.15 КоАПРоссийской Федерации во взаимосвязи со статьями2.1,2.2 КоАПРоссийской Федерации подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, санкцией части 4 статьи12.15 КоАПРоссийской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что Спиридонов В.М. правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Назначенное Спиридонову В.М. наказание соответствует санкции указанной выше нормы.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29.08.2016, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113160829635790 от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении, которым Спиридонов В. М., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин