Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-595/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                 «20» июня 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2016

по иску Слукина А.Б. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слукин А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 75 057 руб. 71 коп., о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 37 528 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., ксерокопии документов в размере 648 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 64 руб., по оформлению доверенности в размере 200 руб.

В основание иска указал, что 25.01.2016 в 08:13 на принадлежащем ему автомобиле Дэу Нексия, госзнак №, двигался по участку автодороги <адрес>. Внезапно на автомобиль совершил наезд ВАЗ 21124, госзнак №, под управлением К.А.Н., который двигался по дороге, хотел совершить обгон в невидимой зоне и выехал на встречную полосу движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был К.А.Н. Гражданская ответственность виновника в аварии застрахована в ПАО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию по выплате страхового возмещения. Случай признан страховым. После проверки и оценки ущерба страховой компанией ему была выплачена сумма в размере 79 950 руб. без выдачи документов, определяющих порядок и методику расчета. Он с выплаченной суммой не согласен, так как ущерб, причиненный его автомобилю, значительно превышает сумму выплаты страховой компании и он не имеет возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля. Обратился с претензией о доплате 75 057,71 руб., включая услугу независимого эксперта в размере 3 000 руб., ответ на которую не поступил. Ущерб составил 152 007,71 руб. + 3 000 руб. за услуги эксперта – 79 950 руб., выплаченные страховой компанией = 75 057,71 руб. Нарушением его прав ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Слукин А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Смольникова Е.В., действующая по доверенности от 10.05.2016, исковые требования поддержала в полном объеме. В связи с тем, что были нарушены права Слукина А.Б., просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которого уточняет и определяет в 3 000 руб.

Ответчик – представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.№), об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений по иску суду не представил.

Третье лицо – К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.№), об уважительных причинах неявки суд не известил. Письменный отзыв относительно исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. «б» ч.1 и ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Слукин А.Б. является собственником автомобилем Дэу Нексия, госзнак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 28.12.2011, паспортом транспортного средства (л.д.№).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, схемы, 25.01.2016 в 08:13 на автодороге <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля ВАЗ-21124, госзнак №, под управлением К.А.Н., и автомобиля Дэу Нексия, госзнак №, под управлением Слукина А.Б.

В возбуждении дела об административном правонарушении определением от 25.01.2016г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из письменных объяснений водителя Слукина А.Б. следует, что 25.01.2016 в 07:50 при пересечении перекрестка увидел, что навстречу ему, совершая обгон нескольких автомобилей, движется автомобиль Жигули 2112. Он попытался сбросить скорость до полной остановки и предпринял попытку избежать столкновение, двигался со скоростью 40 км/ч. Во время ДТП не пострадал.

Из письменных объяснений водителя К.А.Н. следует, что 25.01.2016 в 07:50 он ехал на работу и на повороте к <адрес> при скорости 50-55 км/ч допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, госзнак №, так как не справился с управлением. Находился в трезвом состоянии. Пострадавших в ДТП нет.Ответчиком ПАО «Росгосстрах» 12.03.2016 Слукину А.Б. произведена страховая выплата в размере 79 950 руб. (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от 21.03.2016, которое сторонами не оспаривалось, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля Дэу Нексия, госномер №, принадлежащего Слукину А.Б., составляет с учетом износа 152 007 руб. 71 коп. (л.д.№).

01.04.2016 Слукиным А.Б. направлена претензия в ПАО «Росгосстрах» о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения в размере 72 057 руб. 71 коп. (л.д.№). До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

Суд считает, что требования Слукина А.Б. к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно. С учетом размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, составляющего 152 007 руб. 71 коп., и выплаченной ПАО «Росгосстрах» Слукину А.Б. суммы в размере 79 950 руб., подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу Слукина А.Б. оставшаяся сумма 72 057 руб. 71 коп.

Истцом понесены убытки на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 3 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Слукина А.Б. о возмещении всей суммы ущерба, подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 37 528 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права Слукина А.Б. на получение своевременно полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Слукина А.Б. с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Слукина А.Б. расходы на копирование судебных документов в размере 648 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 64 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., в общей сумме 912 руб. (л.д.№).

К числу судебных расходов относятся и расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера расходов на представителя по договору от 05.05.2016, произведенных Слукиным А.Б., согласно квитанции от 05.05.2016, до 5 000 руб. (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере 2 361 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 194-198, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слукина А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росросстрах» в пользу Слукина А.Б. стоимость восстановительного ремонта 75 057 (семьдесят пять тысяч пятьдесят семь) рублей 71 копейка, штраф в размере 37 528 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 912 (девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 73 копейки.

В остальной части иска Слукину А.Б. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина