Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2012 (2-1728/2011;) ~ М-1721/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 27 января 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2012 по иску Лесосибирского филиала закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Русских В.П., Евлоеву А.У. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лесосибирский филиал закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Русских В.П., Еволоеву А.У. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Русских В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору Банк принял поручительство физического лица Евлоева А.У., а также заключил договор залога транспортного средства. Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Данное обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в виде просроченной ссудной задолженности с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка Старкова М.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Евлоев А.У. исковые требования Банка признал в полном объеме, добровольно, представив письменное заявление.

Ответчик Русских В.П., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Русских В.П.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Русских В.П. по кредитному договору № предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). В обеспечение обязательства банк принял поручительство физического лица Евлоева А.У., заключив с ним соответствующий договор № (л.д.11-12) и договор залога транспортного средства №. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из смысла п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом.

За период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011 года задолженность ответчиков перед Банком составила по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расчет данных сумм судом проверен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесосибирского филиала закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с Русских В.П., Евлоева А.У. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в пользу Лесосибирского филиала закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года в 16.00

Судья: Абросимова А.А.