Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-299/2020 ~ М-272/2020 от 03.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                        «28» декабря 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Жуковой М.И., с участием

представителя административного истца Приходько В.С.

административного ответчика, представителя административного ответчика Мудровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола административное дело № 2а-299/2020 по иску Илюхина Владислава Владимировича к государственному регистратору прав Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области (Каширский сектор) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мудровой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Новоусманскому межмуниципальному отделу (Каширский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области о признании решения о приостановлении, об отказе государственного кадастрового учета и регистрации права не законным, обязывании произвести государственную регистрацию права -

УСТАНОВИЛ:

        Истцом Илюхиным В.В. в обоснование заявленных требований указано, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти в 2016 году своего отца ФИО2, является собственником общей долевой собственности в 1/7 доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 106 8300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, запись в ЕГРПН №. Наследованная 1/7 доля в праве принадлежала ФИО2 на праве долевой собственности зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, дата регистрации 8 октября 2002 года, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил произвести выдел земельного участка площадью 152614 кв.м, в счет своей 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером №, о чем было дано объявление в газете Воронежский курьер в номере № (3928) от 11-ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровым инженером ФИО6 изготовлен Проект Межевания земельных участков, Межевой план и все эти документы с Решением собственника, доверенностью и чеком по уплате госпошлины и с Заявлением о государственном кадастровым учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество сданы Управление Росреестра по <адрес> через филиал АУ «МФЦ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор ФИО7 своим уведомлением сообщила о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине: «не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав». Согласно Уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-4793140/1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок из исходного с кадастровым номером 36:13:3100010:24. Считает указанные действия не соответствующими закону и просит суд обязать Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет и одновременно зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок площадью 152614 кв.м, в счет 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:13:3000010:24 за Илюхиным Владиславом Владимировичем.

В судебное заседание административный истец Илюхин В.В. не явился, извещен надлежаще, исковые требования не изменены и не отозваны, ходатайств не заявлено. Ответчик Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области представителя в суд не направил, представлены в материалы дела возражения на заявленный иск. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующим деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

В судебном заседании представитель истца Приходько В.С. в интересах Илюхина В.В. на заявленных требования последнего настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ регистратором Мудровой Е.А. указаны причины:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако все требуемые Законом документы Илюхиным В.В. были предоставлены.

Так же Мудровой Е.А. указано, что ею проведена правовая экспертиза зарегистрированного ранее права собственности наследодателя истца - дедушки ФИО2, у которого право общей долевой собственности зарегистрировано на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области № 242 от 18.05.1999 года, где ФИО2 предоставлена земельная доля в размере 6,15га и на основании постановления № 310 от 06.06.2002, которым внесено изменение в указанное Постановление № 242 от 15.05.1999 г., где размер земельной доли с 6,15га изменился на 1/170 долю в праве на земельный участок площадью 1203га, что соответствует 70764 кв.м. Таким образом, как посчитал государственный регистратор, Административным истцом не представлен правоустанавливающий документ на превышающую площадь земельного участка, однако при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен и не имеет права давать оценку ранее зарегистрированному в установленном законом порядке праву. Кроме того пояснил, что при выделе иными участниками своих долей из исходного земельного участка в виде как пашни так и не угодий закономерно происходит изменение линейных размеров земельных участков, а не размеров соответствующей доли в общедолевом праве на земельный участок.

    Ответчик государственный регистратор Мудрова Е.А., на основании соответствующей доверенности выступая так же от лица Управления Росреестра по Воронежской области, исковые требования не признала. Указала, что Илюхиным В.В. был представлен проект межевания, согласно которому выделяется земельный участок в счет земельной доли 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:3000010:24 площадью 152614 кв.м. При проведении ею правовой экспертизы выяснилось, что размер земельной доли наследодателя истца ФИО2 согласно правоустанавливающих документов, исходя из площади земельного участка и количества сособственников-дольщиков, должен составлять 70764 кв. м. при том же абсолютном значении доли 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проведенной Управлением Росреестра установлено, что при проведении в 2016 году пересчета размера земельных долей в соответствии с п. 9 статьи 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении земельного участка № в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном исчислении размера земельной доли, принадлежащей ФИО2, при этом также ошибочно были внесены изменения общей площади исходного земельного участка с 12030000 кв.м, на 1068300 кв.м. Однако ФИО3 не обратился в суд с требованием об исправлении указанной ошибки в реестре. Кроме того, позднее в ходе проводимой проверки выяснилось, что в 3, 4 и 5 реквизитах представленного Илюхиным В.В. на регистрацию проекта межевания указана одна и та же дата - ДД.ММ.ГГГГ. А публикация о возможности ознакомления с проектом межевания была размещена кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» № (3928) от ДД.ММ.ГГГГ, что так же является основанием для отказа в регистрации.

    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, а так же представленные Росреестром материалы землеустроительного дела и дела по выдаче свидетельств на право собственности и перераспределения земель на исходный земельный участок из земель совхоза «Круглянский», суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного иска следует, что Илюхин В.В. обратился в суд с настоящим иском в собственных интересах до истечения установленного ему обжалуемым постановлением срока приостановления государственной регистрации права, при этом указанные обстоятельства соблюдения истцом процессуального срока административными ответчиками не оспорено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом Илюхиным В.В. исковых требований.

Согласно сведениям ЕГРН, Илюхину В.В. принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Из вышеуказанного свидетельства следует, что наследодателем является ФИО2, право общей долевой собственности за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Каширского района Воронежской области № 310 от 06.06.2002.

В соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), была предоставлена земельная доля в размере 6,15 га из земель <адрес>».

Постановлением № 310 от 06.06.2002 были внесены изменения в постановление № 242 от 18.05.1999, состоящие в следующем: общая площадь исходного земельного участка составляет 1203 га, размер земельной доли составляет 1/170 на каждого участника. То есть размер земельной доли, принадлежащей ФИО2 (наследодателю) в соответствии с правоустанавливающими документами составлял 70764 кв. м.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.05.2020, вынесенного государственным регистратором Мудровой Е.А., указаны сведения о несоответствии данных ЕГРН о размере доли Илюхина В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок и данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, а именно в постановлении администрации Каширского района Воронежской области от 06.06.2002 № 310, со ссылкой на ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация приостанавливаются в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно административным истцом не был представлен документ на превышающую площадь земельного участка. Государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ

Решение о приостановлении было обжаловано административным истцом в апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Воронежской области. В решении заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены сведения о том, что в данных ЕГРН относительно исходного земельного участка и размера доли административного истца содержится реестровая ошибка. Было принято решение о необходимости проведения Управлением совместно с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> полного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях приведения в соответствие сведений о площади земельного участка и размера долей.

Уведомлением государственного регистратора Мудровой Е.А. об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ Илюхину В.В. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок из исходного с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Право Административного истца на 1/7 долю в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадь: 1068300 кв.м.) имеет государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент, данное право не оспорено кем-либо, не изменено и не прекращено.Согласно п. 1 и п. 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как указывается в статье 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии п. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Административный истец обеспечил соблюдение процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно:

    размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащей ему доли в

праве,

    размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

        Возражений относительно предмета согласования от заинтересованных лиц не поступало.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности наследодателя истца ФИО2, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

    Указание государственным регистратором Мудровой Е.А. в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на несоответствие Проекта межевания земельных участков от 27.04.2020 года требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в части оформления титульной части Проекта межевания не основано на нормах права.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время такие требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014). В соответствии с п. 22 указанных Требований, на титульном листе Проекта межевания приводятся следующие сведения о заказчике:

    в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии);

    в отношении юридического лица, органа местного самоуправления или органа государственной власти - полное наименование;

    подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов).

В случае, если заказчиком является юридическое лицо, в реквизите "3" титульного листа приводится подпись представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов представителя и занимаемой должности.

Подпись представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, имеющего право действовать от их имени без доверенности, заверяется оттиском печати органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица.

В соответствии с п. 23 указанных Требований, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения проекта межевания.

Данные требования соблюдены Илюхиным В.В., иные основания для приостановления и отказа государственной регистрации при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вынесенные государственным регистратором Мудровой Е.А. постановление о приостановлении государственной регистрации от 28.05.2020 и уведомление об отказе в государственной регистрации от 28.08.2020 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права административного истца Илюхина В.В. Так как иные основания для приостановления и отказа государственной регистрации при указанных обстоятельствах отсутствуют, требования Илюхина В.В. в части обязывании произвести государственную регистрацию права являются производными и подлежат удовлетворению.

Исходя из указанного выше, учитывая не предоставления ответчиками соответствующих доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ :

        Признать решение государственного регистратора Мудровой Елены Александровны о приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28.05.2020 №КУВД-001/2020-4793140/1 не соответствующим действующему законодательству.

         Признать решение государственного регистратора Мудровой Елены Александровны об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28.08.2020 №КУВД- 001/2020-4793140/1 не соответствующим действующему законодательству.

        Обязать Управление Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав, поставить на государственный кадастровый учет и одновременно зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок площадью 152614 кв.м, в счет 1/7 доли в праве из исходного земельного участка с кадастровым номером № за Илюхиным Владиславом Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.

судья                                 Лесовик А.Ф.