Решение по делу № 2-3553/2019 ~ М-1519/2019 от 22.03.2019

                                                   гражданское дело №2- 3553/2019

24RS0056-01-2019-001929-07

                          Р Е Ш Е Н И Е

                         именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О., истца Масарновского С.Г.,

представителей ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В., Рафагудиновой Е.Р., МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масарновского СГ к Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское", ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными служебной проверки, увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Масарновский С.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и МУ МВД России «Красноярское» с требованиями о признании увольнения из полиции незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивировав требования следующим.

Истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГСУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Масарновский С.Г. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Масарновский С.Г. не согласен с увольнением, считает его незаконным, поскольку в основу увольнения положено совершение им действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, однако вступившего в законную силу постановления, которым бы он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, на момент увольнения не имелось.

     В судебном заседании Масарновский С.Г. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

    Представители ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурин П.В., Рафагудинова Е.Р., и МУ МВД России «Красноярское» Круско Е.В., возражали против удовлетворения иска, по тем основаниям, что причиной увольнения истца послужило вопреки доводов истца не совершение им административного правонарушения, а установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что Масарновский С.Г. 05.02.2019 года управлял транспортным средством во внеслужебное время с выраженными признаками алкогольного опьянения, скрыл от сотрудников ДПС факт прохождения им службы в органах внутренних дел, и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Совершив данные действия, Масарновский С.Г. пренебрег добровольно принятыми на себя обязательствами соответствия поведению сотрудника ОВД, поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает правильным в удовлетворении иска Масарновского С.Г. отказать, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные *** Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено судом Масарновский С.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВД России "Красноярское".

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с Масарновского С.Г. постановлено уволить со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за невыполнения им требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, воздержания от совершения поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, продиктованных личной заинтересованностью, наносящих ущерб его репутации и авторитету государственной власти; нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в части обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и пункта 1.4 Приказа Главного управления т 30 января 2013 года №30 «О мерах по укреплению транспортной дисциплины» в части обязанности сообщать полную и достоверную информацию о своем месте службы должностному лицу, собирающему проверочный материал.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от Масарновский С.Г. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказы вынесены по результатам проведенной служебной проверки, на основании которой принято заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 Масарновский С.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, мотивировав отказ тем, что он автомобилем не управлял. Однако данные утверждения опровергнуты в ходе служебной проверки путем анализа видеоматериалов, полученных с камеры видеонаблюдения. Установлено также, что Масарновский С.Г. скрыл от прибывших на место ДТП сотрудников ГИБДД факт своей службы в органах внутренних дел.

В ходе служебной проверки были сделаны выводы о том, что допустив вышеназванные нарушения законодательства Российской Федерации, в части отказа от выполнения требований должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, и сокрытия от сотрудников ГИБДД факта прохождения службы в органах внутренних дел, С.Г. Масарновский не только пренебрег добровольно принятыми на себя обязательствами поведения сотрудника ОВД, но и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в задачи которого входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях истца состава проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дающего основание для увольнения сотрудника со службы.

Так, факт отказа от выполнения требований сотрудников ГИБДД от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Масарновский С.Г. не отрицает.

Доводы истца о том, что он не управлял автомобилем, соответственно водителем не являлся, и не обязан был выполнять данные требования сотрудников ГИБДД, опровергнуты в ходе служебной проверки тщательным анализом пояснений опрошенных в ходе проверки лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, в совокупности с данными, полученными из видеозаписей с места события, из которых установлено, что непосредственно после ДТП из-за руля принадлежащего истцу автомобиля вышел мужчина схожего с истцом телосложения и в одежде, схожей с той, что была на истце в момент ДТП. Поскольку в автомобиле истца других похожих на него мужчин не было, а была лишь его супруга, которая впоследствии вышла из автомобиля со стороны пассажирского сиденья, служебной проверкой установлено, что именно Масарновский С.Г. управлял автомобилем в момент ДТП.

Видеозаписи в судебном заседании осмотрены, суд с выводами, сделанными в ходе служебной проверки, соглашается.

Доводы истца о том, что по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление по делу судом не принято, соответственно не установлена вина Масарновского С.Г. в совершении деяния, что в свою очередь свидетельствует о преждевременном решении ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, признаются судом несостоятельными.

Так, основанием для привлечения Масарновского С.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Масарновского С.Г. со службы юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений обстоятельством является установление факта совершения истцом проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника органов внутренних дел к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел.

Не отрицал Масарновский С.Г. и сокрытие от сотрудников ГИБДД факта своей службы в органах внутренних дел, что обоснованно расценено ответчиком как нарушение положений пункта 1.4 Приказа Главного управления т 30 января 2013 года №30 «О мерах по укреплению транспортной дисциплины» в части обязанности сообщать полную и достоверную информацию о своем месте службы должностному лицу, собирающему проверочный материал.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что данный порядок, предусмотренный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, не нарушен.

Так, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 15).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (пункт 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, от Масарновского С.Г. было истребовано объяснение, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан приказ, с которым истец был ознакомлен своевременно, дисциплинарное взыскание исполнено не позднее двух месяцев со дня издания приказа о его наложении.

Применение к Масарновскому С.Г. такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение, произведено с учетом тяжести проступка. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, подпункта "в" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П; определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: