Решение по делу № 2-1775/2015 ~ М-1468/2015 от 06.04.2015

дело № 2-1775/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Фурсовой О.М.

При секретаре Черепановой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкина В.Я. к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.Я. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района города Барнаула о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (литер А,А10 с сенями (литер а) общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обосновывает тем, что истцом на отведенном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом (литер А,А1) с сенями (литер а) общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.В настоящий момент, не имеет правоустанавливающих документов на возведенную постройку, истец не может распорядиться ею по своему усмотрению. В связи с этим, на основании заявления и представленных истцом документов, сотрудниками Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула было проведено обследование вышеуказанного земельного участка и самовольно возведенного жилого дома и выдано техническое заключение о наличии (отсутствие) градостроительных ограничений.

Занимаемый указанной постройкой земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Климова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Чертов С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шишкина В.Я. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Шишкин В.Я. является собственником земельного участка, площадью 528 кв.м. расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение <адрес>, имеет место самовольное строительство лит. А,А1,а.

Согласно представленного технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ+», в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) и сенями (литер а) по <адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного ООО «АРХПРОЕКТ+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с пристроем (литер Ай) и сенями (литер а) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Из представленного технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию города следует, что согласно статье 79 Правил объект (Литер А, А1) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны и расположен с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1., в водоохраной зоне реки Оби, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне затопления 1% паводковыми водами.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что жилой дом (литер А,А1) с сенями (литер а) возведен без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение в судебном заседании не оспаривался.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Факт того, что спорные постройки возведены без получения в установленном законом порядке разрешений на их возведение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиками.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на строения, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, которым он владеет на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что спорные строения возведены с соблюдением противопожарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленными заключениями.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что администрация Октябрьского района города Барнаула, Администрация г. Барнаула не оспаривают право истца относительно владения и пользования жилым домом (Литер А,А1)с сенями (литер а) истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушается его права как собственнике имущества. С требованиями о сносе самовольных строений до настоящего времени ответчики не обращались.

Вместе с тем в ходе рассмотрения документов на жилой дом по указанному адресу, проведенному территориальным отделом государственного пожарного надзора №1 по Октябрьскому району г.Барнаула, установлено, что согласно СП 4.13130, п. 4.3, т. 1, расстояние между жилым домом по <адрес> и жилым строением, расположенным на территории <адрес> должно составлять не менее 15 метров, фактически расстояние составляет 21 метр, что соответствует требованиям пожарной безопасности; расстояние между жилым домом по <адрес> и жилым строением по адресу: <адрес> должно составлять не менее 15 метров, фактически расстояние составляет 10 метров, что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Собственник жилого дома по <адрес>, Чертов С.А. не имеет претензий к истцу по вопросам противопожарных расстояний, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом Литер А,А1 с сенями Литер а, - на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что сведений о том, что строения Литер А,А1,а нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольных построек не ставился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольные жилой дом (Литер А) с пристроем (литер А1) с сенями (Литер а) не ущемляют законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства исковые требования Шишкина В.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шишкиным В.Я. право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) с сенями (литер а) общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова