Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 01.02.2023

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Великановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Великановой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.11.2022 года,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Великановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что 19.07.2019 г., между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа №1804801907191522 о предоставлении должнику займа в сумме 12000 руб., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21.02.2021    г. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №САМ/АД ООО «АйДи Коллект» по договору займа заключенному с ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 30.08.2019 г., по 25.02.2021 г., в размере 29753,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1103 руб.

25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, спор рассмотрен по существу, по делу постановлено изложенное выше обжалуемое в апелляционном порядке решение, которым постановлено: Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Великановой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Великановой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3609 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности но договору займа №1804801907191522, за период с 30.08.2019 года по 25.02.2021 года в размере 29187,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1080,94 руб.

В апелляционной жалобе на решение суда, ответчика, изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины отсутствия суду не известны.

Ответчик Великанова ФИО10. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила рассмотреть в ее отсутствие жалобу удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и з порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа з срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 19.07.2019 г., между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа №1804801907191522 о предоставлении должнику займа в сумме 12000 руб.. в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, с возвратом заемных средств шестью равными платежами в размере 2933,60 о., за исключением последнего, размере которого составляет 2933,62 руб., до полного погашения денежных обязательств.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа, с условиями ответчица была согласна, что подтверждается ее подписью.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.08.2019 г. по 25.02.2021 г., которая составила 29753,47 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 8876,71 рублей; сумма задолженности по процентам 20876,76 руб.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.02.2021    г., ООО МФК «Саммит» уступило право требования по просроченным ворам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований) № САМ/АД.

17.11.2021    г. на основании заявления ОО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ №2-2711/2021 о взыскании задолженности с Великановой О.Ф., который определением мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 29.07.2022 г., был отменен по заявлению ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом, не вызывает сомнений, является математически верным.

Согласно Постановлению о прекращении исполнительного производства от 31.08.2022 г., в ходе исполнительного производства №44362/22/630-ИП на основании судебному приказа №2-2711/2021 от 17.11.2021 г., с Великановой ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» удержана денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору №1804801907191522 от 19.07.2019 г., в размере 566.16 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Великановой ФИО12 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности за период с 30.08.2019 г., по 25.02.2021 г., в размере 29187,31 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Суд правомерно и обоснованно по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы Великановой ФИО13., как со стороны, проигравшей спор, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 1080,94 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше основаниям.

Аргументированным и доказанным является вывод суда о надлежащей осведомленности и ознакомлении Великановой ФИО14. с условиями договора займа, порядке и сроках погашения займа, что подтверждается ее подписью в договоре займа. Подписав договор займа, ответчица добровольно выбрала указанный вид кредитования, на условиях, достигнутых с банком.

Доводы о том, что она является инвалидом II группы, в связи с чем просила суд первой инстанции не взыскивать с нее штрафы и пени, являются несостоятельными, поскольку факт наличия у ответчицы заявленной инвалидности, имел место до заключения договора займа, что подтверждается справкой МСЭ-2006 N 0009512016.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ООО МФК «Саммит», поскольку ООО МФК «Саммит» не является участником по данному гражданскому делу, в связи с тем, что 25.02.2021г., ООО МФК «Саммит» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав требований) № САМ/АД, что подтверждается выпиской из акта приема передачи уступаемых прав.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в суд доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Представленная представителем ответчика апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, никаких доказательств, указывающих на необоснованность вынесенного мировым судьей решения, подтверждающих его необоснованность, представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлено, нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Великановой ФИО15 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение в мотивированном виде изготовлено 02.03.2023 года.

Судья Ананьева Е.В.