Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 ~ М-1375/2021 от 11.08.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002620-63

Дело № 2-1469/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                             г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова Тамбовской области в составе:

судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова В.И. к ООО «МВМ» об обязании предоставить полноценную информацию о пользовании товаром, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» об обязании предоставить полноценную информацию о пользовании товаром, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ООО «МВМ», действующем под брендом «М.Видео», по интернет - заказу 1048669861 был заказан и получен планшет Digma Optima 10 Z802 4G с выплатой 12 240 руб. при стоимости заказа 12 490 руб. При получении заказа продавец отказался показать товар перед заключением договора купли-продажи, обязав сначала оплатить его, чем нарушил ст. 495 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от «О защите прав потребителей», Правила продажи товаров дистанционным способом, поскольку после заключения договора купли-продажи покупатель теряет ряд прав и для продавца действуют несколько иные обязанности. Запись о допущенном нарушении была занесена в книгу отзывов и предложений. При пользовании товаром выяснилось, что у планшета нет полноценной инструкции для пользования, осталось неизвестным как открывать крышку для установки SIM карт и MicroSD карты, что за подобная крышка с другой стороны и как ее использовать, при вставке MicroSD карты потребовалось выяснить какие-то настройки, но что это за настройки, как их выполнять, чтобы использовать товар по назначению, остается неизвестным. Отсутствовали сведения о гарантийной мастерской для ремонта товара этой фирмы, также неизвестно как звонить с планшета, записывать номер в память, отправлять SMS, осуществлять настройки и т.д. из-за отсутствия информации, им была направлена ответчику претензия о сокращении покупной цены на 1500 рублей и предоставлении полной информации о товаре. Ответчик, получив требования , никаких мер не предпринял, сведений о пользовании товаром не истцу не направил, цену не сократил.

В связи с изложенным, Гайдуков В.И. просит обязать ответчика предоставить полноценную информацию о пользовании товаром, как лицу, не имеющему специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, а также взыскать моральный вред в размере 500 рублей за лишение его права осмотреть товар перед заключением договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Гайдуков В.В. в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в день покупки планшета им была сделана запись в книге жалоб и предложений о том, что ему не дали осмотреть товар, но ответа не поступило по его заявлению, оставленному в данной книге. Просит возместить моральный вред за то, что ему не дали осмотреть товар. Согласно п. 44, 45 постановления Пленума ВС РФ «О порядке рассмотрения дел о защите прав потребителей» должна предоставляться информация для потребителя как для несведущего лица. С товаром была краткая инструкция, руководство пользователя, где нет полноценных сведений. У ответчика сложилось мнение, что товар технически неисправен. В данном заявлении он указал, что товар технически исправен, но не хватает информации, какие действия необходимо предпринять, чтобы товар работал дольше. Была предоставлена ссылка на сайт производителя «Digma», но имеется ли указанная информация на данном сайте, не написано. Необходимой информации он на сайте не нашел на сайте отсутствует информация использования SD картой. Там указано, что данный производитель выпускает, из чего сделаны товары, технические характеристики. Если бы ему дали осмотреть планшет, и он увидел такое руководство, поступил бы отказ от товара. О его правах на возврат товара в течение 7 дней, ему не было разъяснено. Если хоть какие – то права потребителя нарушены, то взыскивается моральный вред.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области заместителя начальника отдела Григорьева Г.П., действующая по доверенности, пояснила суду, что согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация предоставляется в технической документации, либо на этикетках, маркировках, либо иным способом, принятым для отдельных видов товара. В данном случае потребителю недостаточно представленной ему информации для полноценной эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, то несет последствия, которые предусмотрены п. 1-4 ст. 18 Закона. Ответчик ничего не ответил и согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 бремя доказывания обстоятельств данной ситуации лежит на продавце. Продавец не предоставил сведений о том, каким образом он довел информацию о товаре для надлежащей его эксплуатации. За непредставление информации о товаре продавец несет ответственность, в том числе возмещение морального вреда. Согласно новым Правилам №2463 от 31.12.2020 продавец не обязан предоставлять товар на осмотр. Потребитель имеет право осмотреть его дома и в течение 7 дней его вернуть. В случае, если покупателю не была предоставлена информация о порядке и способах возврата, то товар возможно вернуть в течение 3 месяцев.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказное письмо получено представителем ответчика, неявка суду неизвестна.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей 2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по интернет - заказу 1048669861 был заказан и получен планшет Digma Optima 10 Z802 4G с выплатой 12 240 руб. при стоимости заказа 12 490 руб.

При выдаче заказа в проверке и осмотре товара на его соответствие объявленным характеристикам истцу Гайдукову В.И. отказано. Порядок и сроки обмена либо возврата товара разъяснены не были.

Об этом Гайдуковым В.И. 15 мая 2021 года было написано заявление в книге жалоб и предложений.

После приобретения товара истцом была осуществлена проверка планшета Digma Optima 10 Z802 4G. В результате проверки выявлено наличие ряда царапин на экране планшета. Истцом направлено заявление ответчику об обмене товара, поскольку товар не был проверен перед покупкой и на экране обнаружены царапины.

При проверке качества товара в магазине выяснилось, что царапины нанесены на защитную пленку экрана. Гайдуков В.И. 29 мая 2021 года признал претензию по данному основанию ошибочной (л.д. 10).

В процессе эксплуатации планшета у Гайдукова В.И. отсутствовала возможность полноценного использования товара по причине отсутствия в инструкции по эксплуатации товара полной информации о нем.

Так, у Гайдукова В.И. отсутствует возможность использования планшета по назначению из-за отсутствия информации, как открыть крышку для установки SIM-карты и MicroSD-карты, для чего должна использоваться аналогичная крышка с другой стороны планшета, какие настройки планшета необходимо произвести, чтобы использовать MicroSD-карту.

Кроме того, инструкция по эксплуатации не содержит сведений об адресе гарантийной мастерской для ремонта товаров фирмы Digma, сведения о продолжительности работы планшета после полного заряда аккумуляторной батареи, а также о программах, которые работают в фоновом режиме, и которые следует отключить для увеличения продолжительности использования планшета без дополнительной подзарядки. Из-за отсутствия полной информации о товаре Гайдуков В.И., как рядовой потребитель, не обладающий специальными познаниями, лишён возможности совершать телефонные звонки с планшета, набирать номер, записывать телефонный номер в память планшета, отправлять сообщения, фотографировать, осуществлять настройки планшета, то есть не имеет возможности использовать приобретенный им планшетный компьютер по назначению.

8 обратился к продавцу с заявлением с требованием предоставить информацию по указанным недостаткам, а также просил в связи с отсутствием информации о товаре сократить цену товара на 1500 рублей (л.д.12).

В ответ на данное заявление ответчик пригласил Гайдукова В.И. на осмотр товара, проведения проверки качества (л.д.9).

Гайдуков В.И. обратился к ответчику с претензией о том, что ему не предоставили возможность ознакомиться с товаром перед его покупкой, а после оплаты товара выяснилось отсутствие полной информации о пользовании товаром. В связи с этим истец просит осмотреть планшет и удовлетворить требования, предъявленные , что подтверждается копией претензии с отметкой продавца о ее получении (л.д. 22). В соответствии с ответом ООО «МВМ» на указанную претензию, данным (л.д. 23), Гайдукову В.И. оказано в удовлетворении его требований. По мнению продавца, вся необходимая информация относительно планшета Digma Optima 10 Z802 4G указана в инструкции по эксплуатации. Основные характеристики планшета отражены на официальном сайте продавца. При возникновении дополнительных вопросов по эксплуатации товара истцу предложено обратиться непосредственно к производителю (л.д. 23).

На основании ст.10 Закона РФ от -I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) и доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Суд неоднократно извещал стороны о датах судебных заседаний, а также предлагал ответчику представить возражения на исковые требования, обосновав их соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности о потребительских свойствах товара, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от "Об утверждении перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины являются технически сложными товарами.

Согласно руководству пользователя планшет Digma Optima 10 Z802 4G является универсальным многофункциональным персональным компьютером, предназначенным для подключения к сети Интернет и управления различными компьютерными программами (л.д. 26). Таким образом, указанный товар является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» были утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанных Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и прочее), предусмотренные законом, иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Руководство пользователя планшетного компьютера Digma Optima 10 Z802 4G TS 1229PL содержит сведения о комплектации, мерах предосторожности, технических характеристиках, схеме устройства, о порядке включения и выключения планшета, правилах отсоединения USB-кабеля, времени заряда аккумулятора, основных параметрах, условиях монтажа, транспортировки, реализации и утилизации, о сроке службы и гарантийном сроке, сведения об изготовителе, импортере, об уполномоченном изготовителем для осуществления действий при подтверждении соответствия и для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (л.д. 25-35).

Вместе с тем, истец, как потребитель, не обладающий специальными познаниями, ознакомившись с указанным Руководством, лишен возможности полноценно пользоваться приобретенным товаром, ввиду отсутствия подробной инструкции, каким образом использовать приобретенный им товар.

Судом установлено, что Руководство пользователя планшетного компьютера Digma Optima 10 Z802 4G не содержит полной информации о пользовании товаром, которая необходима потребителю, не обладающему специальными познаниями, для использования функций указанного товара в полном объеме, при передаче планшета продавец отказался демонстрировать товар, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца об обязании ответчика предоставить полную информацию о пользовании товаром – планшетом Digma Optima 10 Z802 4G TS 1229PL подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ему было отказано в проверке товара перед заключением договора купли-продажи также нашли свое подтверждение.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда отвечает степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 250 рублей (50% от взысканной суммы 500 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдукова В.И. - удовлетворить.

Обязать ООО «МВМ» ) предоставить полную информацию о пользовании товаром – планшетом Digma Optima 10 Z802 4G TS 1229PL.

Взыскать с ООО «МВМ» ( ) в пользу Гайдукова В.И. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя – 250 рублей, а всего 750 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» ( ) в доход муниципального образования городской округ – государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Моисеева О.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Судья:                                Моисеева О.Е.