Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2017 (2-5909/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапа А.С. к Андрееву Алексею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цап А.С. обратился в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что *** передал ответчику по расписке денежные средства в размере 34000 рублей, с обязательством возврата в срок до ***. В добровольном порядке ответчик долг не возвратил. Распиской предусмотрены проценты за пользование займом, размер которых составил 1095000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 34000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1095000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8860 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указав, что между сторонами сложились деловые отношения по ведению бизнеса, поэтому у ответчика имеются иные долговые обязательства, которые он не исполняет. В сентябре 2013 года ему на карту ответчиком перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, но во исполнение иного обязательства. Письменные договоры не заключались.

Ответчик и его представитель Хваталов И.Н. иск не признали, в возражение указав, что в расписке, составленной ответчиком собственноручно, не содержится обязательства о возврате долга. Вместе с тем не оспаривали, что указанная в расписке сумма была возращена в полном объеме, в том числе путем перечисления на банковскую карту истца. Истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, просили снизить размер заявленной истцом неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поведение кредитора способствовало увеличению размера неустойки, поскольку с иском он обратился по истечении трех лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 11.09.2013 Цап А.С. передал Андрееву А.В. денежные средства в сумме 34000 рублей, на срок до ***, что подтверждается распиской и объяснениями сторон.

В указанной расписке содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), срок возврата, дата написания расписки, последствия нарушения срока исполнения обязательства. То обстоятельство, что расписка составлена ответчиком собственноручно, им не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве обоснования требований предоставлен оригинал расписки о передаче ответчику денежных средств, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора и отсутствия обязательства по возврату долга.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком 19.09.2013 частично произведен возврат долга в размере 8000 рублей, путем перечисления на счёт банковской карты истца.

Доводы истца о существовании иных обязательств, во исполнение которых ответчик перечислил денежные средства истцу в указанный период, судом оцениваются критически, поскольку доказательств наличия иных обязательств им не представлено, при этом истец не оспаривал отсутствие письменных соглашений.

Суд также не соглашается с ходатайством стороны ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, так как срок возврата долга установлен распиской – до ***, с учетом положений ст. ст. 191, 192, 196,200, 314 ГК РФ истец, обратившись в суд 19.09.2016, предъявил иск в пределах трехгодичного срока давности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть долга в размере 26000 рублей.

Распиской предусмотрено обязательство заемщика по уплате неустойки за каждый день просрочки в размере 1000 рублей в сутки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должников, в данном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства.

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец обратился в суд с иском 19.09.2016 (л.д. 10), то есть в предпоследний день срока давности по заявленному требованию.

Соглашаясь с ходатайством представителя ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленный истцом период и размер просроченного обязательства, отсутствие своевременных мер по взысканию задолженности (ст. 404 ГК РФ), суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 26000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, положения ГК РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку истцом заявлены требования и о взыскании неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, отказывает в удовлетворении иска о взыскании процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1760 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░