Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2016 ~ М-1000/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1112/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 08 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забатурина А.А. к Прокофьевой Е.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в части оплаты указанного имущества,

установил:

Забатурин А.А. обратился в суд с иском к Прокофьевой Е.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в части оплаты указанного имущества.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30 сентября 2015г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом Прокофьева Е.В. действовала за себя и за своих несовершеннолетних детей - дочь гр. 4, 2009 г.р. и сына гр. 5, 1999 г.р. Переход права собственности к покупателям по указанному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В настоящий момент Прокофьева Е.В. с детьми являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако обязательства покупателя по оплате жилого дома в размере 399779 руб. 15 коп. до настоящего времени ответчицей не исполнены, несмотря на неоднократные обращения к ней. Направленное в досудебном порядке с целью урегулирования спора письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи либо оплатить стоимость жилого дома, оставлено ответчиком без внимания. С учетом изложенного просит понудить Прокофьеву Е.В. выполнить условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 марта 2015 г. в части оплаты указанного имущества в размере 399779 руб. 15 коп., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 7198 рублей.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 этого кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. указанное исковое заявление от имени Забатурина А.А. было подписано и предъявлено в суд Воробьевой А.Н., действующей на основании доверенности, выданной 25.02.2015 г. Забатуриным А.А. и удостоверенной нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия.

Однако из копии записи акта о смерти № от .._.._.., выданной Отделом ЗАГС администрации Большеберезниковского района Республики Мордовия, следует, что Забатурин А.А. умер .._.._..

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу пункта 3 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Учитывая, что Воробьева А.Н. предъявила в суд настоящий иск в интересах умершего Забатурина А.А., то есть фактически действуя на основании прекращенной в соответствии с положениями закона доверенности, она не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку, не располагая информацией о смерти истца, суд принял к своему производству исковое заявление, поданное в суд в интересах Забатурина А.А. лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, нарушение приведенных требований процессуального закона подлежит устранению посредством оставления указанного иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Воробьевой А.Н. при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 7198 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7198 рублей подлежит возврату лицу, уплатившему её.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 222, статьями 223-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Забатурина А.А. к Прокофьевой Е.В. о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в части оплаты указанного имущества оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия возвратить гр. 2 государственную пошлину, уплаченную по чеку № от 06 мая 2016 г. в сумме 7198 (семь тысяч сто девяносто восемь) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова