Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 ~ М-261/2020 от 28.09.2020

    Решение

    Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                                 поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: ответчиков Тарутиной М.П. и Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000398-41) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Тарутиной М.П., Черкасовой А.С., Тарутину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд: взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 26624 от 22.08.2013 года по состоянию на 31.08.2020 года в размере 51 331,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 654,22 руб., просроченные проценты – 5 969,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 155,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 552,05 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 26624 от 22.08.2013 года выдало кредит Т. в сумме 119 000 рублей на срок 60 мес. под 21,8 % годовых. Согласно расчету за период с 22.06.2017 года по 31.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 331,22 руб. Заемщик Т. умер 18.09.2017 года, согласно свидетельства о смерти от 21.09.2017 года № III-БА № 528956. Предполагаемыми наследниками за умершим являются Тарутина М.П., Черкасова А.С., Тарутин В.С. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № 26624 от 22.08.2013 года входят в состав наследства, открывшегося после смерти Т. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Тарутина М.П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что умерший Т. был ее супругом. О том, что супруг взял кредит она ничего не знала. Супруг болел перед смертью несколько лет, возможно деньги брал на лечение. Дом в котором она проживает принадлежит ей на праве ? доли, другая ? доли принадлежала ее супругу. После смерти Т. она в наследство не вступала. Ей достаточно и той ? доли дома и ? доли земельного участка, которые принадлежат ей.

Ответчик Черкасова А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что умерший Т. был ее отцом. О том, что отец взял кредит она ничего не знала. После смерти Т. она в наследство не вступала. Имуществом оставшимся после смерти отца она не пользуется.

Ответчик Тарутин В.С. в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчиков Тарутину М.П. и Черкасову А.С., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, кредитором по договору № 26624 от 22.08.2013 года выдан потребительский кредит заемщику Т. в сумме 119 000 рублей под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед Т. исполнил, кредит ему в сумме 119 000 рублей выдал.

18 сентября 2017 года заемщик Т., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти № 291 от 21 сентября 2017 года.

После смерти Т. платежи в счет оплаты кредитной задолженности не производились.

Задолженность по кредитному договору на 31.08.2020 года образовалась в размере 51 331,22 рубль, из которых: задолженность по неустойке – 2 707,53 руб., проценты за кредит – 5 969,47 руб., ссудная задолженность – 42 654,22 руб.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело после смерти заемщика Т., умершего 18.09.2017 года, не открывалось.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Т. вошли принадлежавшие ему на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1969 года постройки, площадью 60,4 кв. м по адресу: "адрес", а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью 1552 кв. м по тому же адресу.

Право собственности на оставшиеся ? доли на указанные дом и участок принадлежит супруге Т. – Тарутиной М.П., которая зарегистрирована по указанному адресу.

Установлено, что к наследникам первой очереди по закону возможно было отнести супругу Тарутину М.П., сына Т. – Тарутина В.С. и дочь Т. – Черкасову А.С. Однако никто низ них после смерти отца к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что Тарутина М.П. проживает по указанному адресу в указанном доме, владеет и пользуется своей ? доли дома и земельного участка, фактически наследство после смерти Т. не принимала, обратное по делу не доказано.

Ответчики в судебном заседании суду пояснили, что о том, что в наследство после умершего Т. они не вступали, фактически наследственное имущество не принимали, имуществом наследодателя не владеют и не пользуются.

Истцом не представлено доказательства того, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти Т. Допустимых и относимых доказательств того, что супруга умершего Т. – Тарутина М.П. пользуется именно ? доли на жилой дом и земельный участок, принадлежавшими Т. в деле не имеется.

Поскольку подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Т. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Тарутиной М.П., Черкасовой А.С., Тарутину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2020 года.