Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2010 ~ М-3125/2010 от 06.09.2010

Дело № 2- 3216/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора – Алексеева А.В.,

истца – Юркова А.Д. и его представителя по доверенности – Абрамовой А.И.,

представителя ответчика ООО «Рутранс» - Минаева В.В.,

представителя ответчика ОАО МСК «Страж» им С.Живаго - Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Рутранс», ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать стоимость необходимых медицинский процедур в размере 309815 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> <адрес>, по вине водителя , управлявшего принадлежащим ООО «Рутранс» автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинен материальный и моральный вред, а именно: с <дата> он не имеет возможности работать, т.к. находится на лечении после полученных в результате ДТП травм, и если до ДТП его заработная плата составляла в среднем ... рублей, то в настоящее время с учетом больничного листа он получает ... рублей. Просил учесть, что он является главным кормильцем семьи, поскольку у него на иждивении жена, несовершеннолетний сын и мать - инвалид ... группы, так же в настоящее время решается вопрос об инвалидности и нетрудоспособности истца. Истцу необходима коррективная операция <данные изъяты> стоимость которой от 100000 рублей, необходима операция <данные изъяты> стоимостью от 200000 рублей. Из-за травмы <данные изъяты> ему необходимо в течение года носить «<данные изъяты>», стоимость которого составляет 9815 рублей. Произвести до настоящего времени вышеуказанные медицинские процедуры не предоставлялось возможным из-за трудного материального положения. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации в результате ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, боли в спине и головные боли, повышенная раздражительность, что подтверждается заключениями врача невропатолога. По медицинским показаниям (в связи с травмой позвоночника) он не может управлять транспортным средством, что лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет его жизнь, а также жизнь его семьи, причиняя ему и его близки нравственные страдания, переживания за будущее семьи, которые истец оценивает в 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Абрамова А.И. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что направления на операцию по поводу исправления перегородки носа и операцию на позвоночник у истца нет, поскольку его выдают только после оплаты. Люди, которых спас истец, приходили в больницу и благодарили его, а виновник ДТП ни разу не пришел и извинения не принес. Истец переживает из-за причиненных ему травм, так как может остаться инвалидом.

Представитель ответчика ООО «Рутранс» Минаев В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств на лечение истца, ссылаясь на то, что ответственность водителя автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в ОАО МСК «Страж» им С.Живаго по полису ОСАГО и дополнительному полису на сумму 600000 рублей, то есть требуемая истцом сумма покрывается этими двумя полисами. Водитель действительно работает в ООО «Рутранс», в день ДТП он управлял автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>. Данный автомобиль был оборудован системой спутникового мониторинга «Автограф», максимальная скорость составляла 86 км/ч, то есть предельная скорость 110 км/ч не нарушена. двигался с ближним светом фар по темному участку, перевернувшийся автомобиль появился перед ним внезапно, при столкновении скорость автомобиля составила не более 50 км/ч. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку хоть истец и спасал людей, однако не предусмотрел в это время свою безопасность. В суд представлены письменные объяснения по иску (л.д. 39-40).

Представитель ответчика ОАО МСК «Страж» им С.Живаго по доверенности Фомина Е.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцу по представленным им документам уже выплачены расходы на лечение в размере ... рублей ... копеек и утраченный заработок в размере ... рублей ... копеек. Доказательств необходимости операций и их стоимости истец не представил, в выплате данных сумм истцу не было отказано, выплаты будут произведены после представления всех необходимых документов.

Третье лицо в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Рутранс», в день ДТП управлял автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, ехал с ближним светом фар по второй полосе, обгоняя впереди идущие транспортные средства, внезапно увидел на дороге перевернувшийся автомобиль с пропаном. Чтобы не врезаться, он начал объезжать справа, увидел аварийные огни другого автомобиля, стоявшего на обочине, не смог проехать между двумя автомобилями из-за габаритов, применил экстренное торможение и уходил вправо от бака с пропаном. Автомобиль лежал на боку, колесами к автомобилю «Ф.», столкновение произошло с кабиной перевернувшего автомобиля, на кабине которого стоял истец. В суд представлены письменные объяснения по иску (л.д. 58).

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТМК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ закрепляет, что суд может уменьшить возмещение вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что <дата> <адрес>, водитель автомобиля «Г.», государственный регистрационный знак <номер>, Кадырмаев P.P. в результате отрыва заднего колеса произвел опрокидывание автомобиля на проезжую часть, после чего водитель автомобиля «Ф.»,государственный регистрационный знак <номер>, произвел наезд на опрокинувшийся автомобиль «Г.», государственный регистрационный знак <номер> и , оказывавшего помощь водителю Кадырмаеву P.P. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине , нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а попытался объехать опрокинувшееся транспортное средство, что привело к столкновению с автомобилем «Г.», государственный регистрационный знак <номер>.

Постановлением от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей (л.д. 14-15). Постановление вступило в законную силу.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <номер> усматривается, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-13).

Ответчик ООО «Рутранс» является собственником автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 46-48), на момент ДТП гражданская ответственность водителя данного автомобиля была застрахована ответчиком ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго по полису <номер>, страховая сумма в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего – не более 160000 рублей (л.д. 42) Согласно дополнительного полиса к ОСАГО страховая сумма составляет 600000 рублей (л.д. 45).

По заявлению истца (л.д. 73-74) ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго выплатила истцу страховое возмещение по расходам на лечение и приобретению лекарств в размере ... рублей ... копеек (л.д. 60, 68) и утраченному заработку в размере ... рублей ... копеек и ... рубля ... копеек (л.д. 59, 85).

Третье лицо является работником ООО «Рутранс» (л.д. 54- приказ о приеме на работу), в день ДТП управлял автомобилем «Ф.»,государственный регистрационный знак <номер> на основании путевого листа (л.д. 53).

В подтверждение своего материального и семейного положения истец представил копию свидетельства о рождении сына С., <дата> (л.д. 63), копию справки от <дата>, из которой усматривается, что Ю., <дата> рождения, является инвалидом ... группы бессрочно, нетрудоспособна (л.д. 64), копию справки о своем заработке (л.д. 6, 68, 92-93).

Истцом представлены копии листков нетрудоспособности (л.д. 89-91).

Свидетель З. инспектор <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что по своим служебным обязанностям проводил расследование ДТП, согласно имеющихся материалов перед перевернувшимся автомобилем с пропаном не был установлен знак аварийной остановки. После проведения экспертизы пострадавшему был составлен административный протокол на виновника ДТП и он привлечен к административной ответственности.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает врачом-неврологом в /наименование лечебного учреждения/, с <дата> он лечит истца, которому в связи с травмой <данные изъяты> рекомендовано лечение в течение 8 месяцев. Болевой синдром у истца возможно убрать, но для этого необходимо оперативное вмешательство стоимость которого около 150000 рублей, а также будут необходимы медицинские препараты стоимостью около 300000 рублей. Такую операцию возможно сделать в г.Москве, для направления на операцию необходимо получить заключение нейрохирурга. Свидетель считает, что истцу операция необходима, однако не может дать заключение, поскольку не является нейрохирургом. В течение года истцу противопоказана работа водителем. Считает, что истцу в настоящее время опасно заниматься лечебной физкультурой, по месту жительства лечебной физкультуры нет, это болезненная вещь, стоит дорого.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости необходимых медицинских процедур в размере 309815 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости проведения операции <данные изъяты> и операции <данные изъяты>, доказательств стоимости данных операций не представлено, доказательств необходимости ношения «<данные изъяты>» и его стоимости не представлено, а также не представлено доказательств того, что данное лечение истец не мог получить бесплатно.

После получения соответствующих документов, подтверждающих необходимость проведения указанных операций, их стоимости, истец не лишен возможности обращаться к ответчикам как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательств наличия умысла у истца на причинение себе вреда, или наличия непреодолимой силы, сторонами в суд не представлено.

Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику ООО «Рутранс» о компенсации морального вреда, поскольку ООО «Рутранс» является работодателем водителя , управлявшего принадлежащим ООО «Рутранс» автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>. Вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>, установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика ООО «Рутранс» компенсации морального вреда суд исходит из характера и тяжести повреждений, причиненных истцу, их последствий, периода лечения, который продолжается до настоящего времени. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Суд находит эту сумму завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 70000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Рутранс» в размере 200 рублей, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рутранс» в пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований к ООО «Рутранс», ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго – отказать.

Взыскать с ООО «Рутранс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.