Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2021 (2-7020/2020;) ~ М-5218/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-667/2021 (59RS0007-01-2020-008385-31)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             г.Пермь                        

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Зянкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахматова Георгия Викторовича к Варданяну Геворгу Юриковичу о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ФИО2 договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> руб. (2,5% в месяц) до 21 числа каждого месяца. Факт получения денежных средств подтверждается рукописной записью ответчика в договоре займа. В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на север от <адрес> 9, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от истца по долговой расписке <данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

По распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не уплатил не одного платежа процентов, сумма основного долга также не возвещена. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, обязательства до настоящего времени не исполнены. Задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из расчета ДД.ММ.ГГГГ., по распискам задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договорам займа и распискам размере 966 500 руб., проценты по договору займа от 21.11.2016г. в размере 450 000 руб., проценты по распискам в сумме 619 500 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме 18 700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1 064 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1) и уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа в месяц (п.1.2) (л.д.8-9).

В договоре имеется выполненная ФИО2 запись о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.1 договора погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, заключая договор займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование суммой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2 договора проценты за пользование денежными средствами, установленные п.1.2 договора, выплачиваются заемщиком наличными денежными средствами ежемесячно единовременными платежами в размере <данные изъяты> руб. 21 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.2 договора).

По расчету истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб. Указанную сумму процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 договора погашение суммы займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.4.1 займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, штраф за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату вынесения решения) составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п.4.2 займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

Штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату вынесения решения) составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает штраф за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до <данные изъяты> руб. Также суд считает несоразмерным штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. и считает возможным снизить его до <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

     Согласно п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик передает в залог займодавцу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1.2 договора предмет залога оценивается сторонами по взаимному согласию в <данные изъяты> руб.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель, действуя своей волей и в своем интересе, установили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Реализация сторонами сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного ст.421 ГК РФ, не нарушает обязательных правил, установленных законом.

Суд исходит из того, что сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога и принимает названную сумму в качестве начальной продажной стоимости предмета залога. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил расписку о том, что получил от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых (л.д.11).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная ФИО2 расписка является подтверждением заключения договора займа с ФИО1, следовательно, у ФИО2 возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном в расписке.

Как следует из искового заявления, сумма займа и проценты не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом период 40 месяцев) из расчета: <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил расписку о том, что получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил расписку о том, что получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленные ФИО2 расписки являются подтверждением заключения договора займа с ФИО1, следовательно, у ФИО2 возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном в расписке.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Поскольку срок возврата суммы займа в расписках оговорен не был, денежная сумма подлежала возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в материалы дела не представлено.

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом период 40 месяцев) составляют <данные изъяты>

Проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (заявленный истцом период 40 месяцев) составляют <данные изъяты>

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.11.2016г. в размере 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 15.04.2017г. по 28.08.2020г. в размере 450 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 100 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 25 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 1064 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.04.2016г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 15.04.2017г. по 28.08.2020г. в размере 420 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08.02.2017г. в размере 116 500 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 139 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08.03.2017г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 18 700 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья -                      О.В. Коневских