Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2014 от 13.11.2014

     Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги                             «17» ноября 2014 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Кучинский К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1, потерпевшего ФИО8, инспектора ДПС ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем допустил наезд на пешехода ФИО8. В результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения. После чего ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП участником которого он являлся.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал по <адрес> По улице шел ФИО8, по правой для себя стороне. Он остановился для того чтобы пропустить ФИО8, после чего последний нанес удар по автомобилю. Когда он вышел из машины, ФИО8 нанес ему несколько ударов, при этом высказывал угрозы.

Представитель ФИО1, не согласился с фактом совершения административного правонарушения, пояснил, что ФИО8 испытывает к их семье неприязненные отношения, в связи с чем постоянно пишет заявления в полицию. Показания свидетеля и потерпевшего противоречивы и не могут служить доказательствами вины ФИО1.

Потерпевший ФИО8 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он гулял со своей собакой. Возвращаясь домой по правой стороне дороги, проходя мимо домов 2 и 3 по <адрес>, увидел что навстречу ему несется машина принадлежащая ФИО1, за рулем которой был его сын ФИО1. Взяв собаку на руки, он отошел в сугроб, при этом одна нога была на дороге. При подъезде к нему ФИО1 резко повернул вправо, при этом проехал по его ноге и задел колено. Проехав вперед, ФИО1 стал сдавать назад, потом вышел из машины и стал наносить ему удары руками в область лица. Нанес всего около 10 ударов. Когда из дома выглянула соседка и стала кричать, ФИО1 сел в автомобиль и уехал. После этого потерпевший позвонил в дежурную часть и участковому. При обращении в больницу зафиксировали побои. Позже обращался с травматологу в Нижнесергинску ЦРБ. Стационарного лечения не проходил, лечился амбулаторно, носил повязку на колене.

Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение о произошедшем, выезжал на место происшествия, приехал туда около 12.00-12.30 часов. На обочине имелись следы потерпевшего, направление движения протектора было в другую сторону чем указывает потерпевший.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ услышав лай своей собаки, выглянула в окно. На улице находился ФИО8 который был со своей собакой. Затем по улице проехала машина. Проехав вперед, машина остановилась, и стала сдавать назад. Машина доехала до ФИО8, при этом он стоял в сугробе взяв на руки собаку. Из машины вышел ФИО1 и стал бить ФИО8 руками по голове. После того как она вышла на улицу стала ругать ФИО1 он сел в машину и уехал. ФИО8 она позвала к себе домой. ФИО8 сказал, что машина проехала по нему. На валенке ФИО8 была кровь, лицо у него было все побитое, красное.

Выслушав ФИО1, его представителя, потерпевшего, инспектора ДПС, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647), раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Как видно из медицинской справки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался в поликлинику <адрес>, был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ушиб 1 пальца левой стопы.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения в виде кровоизлияния в области ногтевого ложа 1 пальца левой стопы могло возникнуть как от ударного воздействия, давления тупого твердого предмета, так и от удара о таковой. Указанное повреждение не квалифицируется как вред здоровью. Повреждения связки левого надколенника не носят конкретный характер, не подтверждены объективными медицинскими данными.

Доказательств того, что потерпевший ФИО8 был госпитализирован, или проходил амбулаторное лечение, представлено не было, в материалах дела они отсутствуют.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Шевроле-Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1 поврежден не был

При таких обстоятельствах доказательств того, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место, нет. Значит, у ФИО1 не возникло обязанности выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, дело подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья    (подпись)

Копия верна. Судья                            К.А. Кучинский