Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2019 ~ М-2458/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-2675/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

С участием адвоката Беспалова П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова С. А. к Цевенковой Н. В., нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области Крутовой С. Е. о признании недействительным решения нотариуса о выделении супружеской доли, изменении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Цевенковой Н.В., нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области Крутовой С.Е. и, с учетом уточнения, просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 16.01.2018 года, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области на имя Цевенковой Н.В. в части 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из части жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. с кадастровым <номер>; определить доли наследников в праве долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. с кадастровым <номер>, зарегистрированную на праве собственности за И., запись регистрации № 50-50-58/036/2011-283 от 23 ноября 2011 года, в равных долях.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.03.2018 года умерла его мать Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из: квартиры по <адрес>; части жилого дома и земельного участка по <адрес>; части квартиры по <адрес>; автомобиля марки «Хендай». Право долевой собственности Н. в отношении указанного имущества возникло в порядке наследования после смерти сына И., умершего 14.07.2017 года. При определении наследственной массы к имуществу И. нотариусом Крутовой С.Е. была выделена супружеская доля Цевенковой Н.В. после смерти И. в виде права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, оставшаяся часть наследственного имущества в виде 1/2 доли указанного недвижимого имущества была поделена между наследниками первой очереди: Цевенковой Н.В., Кочетовым А.И., Н. в равных долях. Вместе с тем, в период нахождения в браке с И., Цевенкова Н.В. приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 долю земельного участка и 1/2 часть дома по <адрес>. Впоследствии путем обмена И. приобрел оставшуюся часть спорного участка и жилого дома. Поскольку указанные часть жилого дома и земельного участка были приобретены наследодателем И. на основании договора мены, предметом которого было недвижимое имущество, не являющееся совместным супружеским имуществом и принадлежавшим наследодателю лично, нотариусом Крутовой С.Е. незаконно выделена из наследственной доли умершего И. супружеская доля Цевенковой Н.В., в связи с чем нарушены права остальных наследников.

Истец Кочетов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Он так же пояснил, что наследодателю И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, в порядке приватизации, которая была получена им до брака с Цевенковой Н.В. и не могла являться общим супружеским имуществом, с использованием которой по договору мены И. получил в собственность часть жилого дома и земельного участка по <адрес>. Истец является наследником первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти Н., которая при жизни заявила о своих правах на наследство, открышееся со смертью сына И., однако получить свидетельство о праве на наследство не успела в связи со смертью.

Ответчик Цевенкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспорив того обстоятельства, что наследодатель И. приобрел спорную часть жилого дома по договору мены квартиры по <адрес>, которая принадлежала умершему в порядке приватизации, а так же того обстоятельства, что указанная квартира была предоставлена на одного человека. Поскольку право собственности И. на указанную квартиру было получено в период их совместной жизни, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым, в связи с чем действия нотариуса по определению супружеской доли в наследственном имуществе являются правомерными.

Представитель ответчика Цевенковой Н.В. адвокат Беспалов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал возражения ответчика Цевенковой Н.В., пояснив, что на момент приватизации И. квартиры по <адрес>, Цевенкова Н.В. и И. состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, в связи с чем указанная квартира являлась их общим имуществом.

Третье лицо Кочетов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что так же является наследником первой очереди к имуществу умершего И., действиями нотариуса по определению супружеской доли Цевенковой Н.В. в конкретном имуществе нарушены и его права наследника.

Ответчик нотариус Серпуховского нотариального округа Крутова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что 16.01.2018 года по заявлению Цевенковой Н.В. ею было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым <номер> и части жилого дома по <адрес>, титульным собственником которого является И. (л.д. 182 т.1).

Третье лицо нотариус Вичугского нотариального округа Тихомирова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 37 т.2).

Представитель третьего лица Управления ФГБУ "ФКП Росрееста" по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Установлено, что предметом спора является 1/2 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 27,5 кв.м., с кадастровым <номер>.

Установлено так же, что право собственности на часть жилого дома по <адрес>, площадью 25,8 кв.м., с кадастровым <номер>, зарегистрировано за Цевенковой Н.В. (л.д. 11-13 т.1).

Родителями наследодателя И., <дата> рождения, являются: отец – А., мать – Н. (л.д. 8 т.1).

Родителями истца Кочетова С.А., <дата> рождения, являются: отец – А., мать – Н. (л.д. 6 т.1).

Родителями третьего лица Кочетова А.И., <дата> рождения, являются: отец – И., мать – М. (л.д. 33 т.1).

Брак между наследодателем И. и ответчиком Цевенковой Н.В. зарегистрирован <дата>, о чем произведена запись акта о регистрации брака №789 от <дата> ОЗАГС г. Серпухов Московской обл. (л.д. 31 т.1).

Наследодатель И. умер 14.07.2017 года, о чем составлена запись акта о смерти №1344 Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 10 т.1).

В материалы дела представлена копия наследственного дела №162/2017 И., умершего 14.07.2017 года, согласно которому Цевенковой Н.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли части жилого дома по <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым <номер> (л.д. 22-72 т.1).

Мать наследодателя И., Н. умерла 15.03.2018 года, о чем составлена запись акта о смерти №208 филиалом по г. Вичуге и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 9 т.1).

Согласно справке нотариуса Тихомировой Т.Ю., по заявлению Кочетова С.А. заведено наследственное дело №93/2018 к имуществу умершей 15.03.2018 года Н. (л.д. 7 т.1).

Как установлено из дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома по <адрес>, 12.05.2011 года между ФИО11 и Цевенковой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым Цевенкова Н.В. приобрела земельный участок и часть жилого дома. В материалы правоустанавливающих документов представлено нотариальное согласие И. на оформление земельного участка и части жилого дома в собственность Цевенковой Н.В. (л.д. 74-103 т.1).

Согласно договора мены жилых помещений от 19.10.2011 года, заключенного между И. с одной стороны и С. и Б. с другой стороны, с целью обмена между собой жилыми помещениями, а именно однокомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м. по <адрес>, однокомнатной квартиры общей площадью 37 кв.м. по <адрес> части одноэтажного жилого дома общей площадью 27,5 кв.м. по <адрес>, И. перешла в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым <номер>, взамен предоставленной им квартиры по <адрес>-а, <адрес> (л.д. 42-43 т.1).

Право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> по <адрес>, зарегистрировано за Цевенковой Н.В. (л.д. 164-175 т.1).

Согласно решению Серпуховского городского суда от 15.02.2018 года по иску Н. к Цевенковой Н. В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и включении ее в наследственную массу, была выделена доля И., умершего 14.07.2017 года, в совместно нажитом имуществе супругов в виде квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый <номер>, в размере 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, а так же включена 1/2 доля квартиры по <адрес> кадастровый <номер> в состав наследственной массы после смерти И. (приобщенное гражданское дело <номер>).

Как установлено решением Серпуховского городского суда от 31.10.2008 года по иску И. к в/ч 29522, Комитету по управлению имуществом г. Серпухов, за И. признано право собственности на квартиру по <адрес>, по праву приватизации (приобщенное гражданское дело №2-2226/2008).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст.75 «Основ законодательства РФ о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 256 ГК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, а так же решением Серпуховского городского суда от 31.10.2008 года, вступившим в законную силу, то обстоятельство, что право собственности наследодателя И. в отношении спорной части жилого дома возникло на основании договора мены жилых помещений от 19.10.2011 года, по условиям которого предметом мены была, в том числе, квартира, расположенная по <адрес>, собственником которой являлся И. в порядке приватизации.

Отношения приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений регулируются Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Пункт 4 ст. 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает, что право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, в том числе в порядке приватизации, не является общим имуществом супругов, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание, что право собственности наследодателя И. в отношении спорного имущества в виде части жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. с кадастровым <номер>, возникло на основании договора мены недвижимого имущества, принадлежащего И. и не являющегося общим совместным имуществом, нажитым в период брака с Цевенковой Н.В., спорное недвижимое имущество не является общим имуществом, нажитым в период брака наследодателя и ответчика Цевенковой Н.В., в связи с чем выделение последней супружеской доли было произведено нотариусом незаконно.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная часть жилого дома была приобретена на совместные средства супругов И. и Цевенковой Н.В., последней в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Доводы стороны ответчика, что приватизация квартиры по <адрес>, И. была произведена в период брака с Цевенковой Н.В., а оформление права собственности было произведено на одного И. формально, с согласия ответчика, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку материалами гражданского дела № 2-2226/2008 по иску И. к войсковой части 29522 и КУИ г. Серпухова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось только И., при разрешении вопроса по существу, согласия ответчика Цевенковой Н.В., либо иных лиц, не требовалось. При этом решение Серпуховского городского суда от 31.10.2008 года Цевенковой Н.В. по указанным основаниям не оспаривалось, вступило в законную силу.

Выделение супружеской доли в наследственном имуществе, не являющемся совместно нажитым в период брака наследодателя и ответчика Цевенковой Н.В., нарушает права истца и третьего лица Кочетова А.И., как наследников первой очереди.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика относительно того, что при отсутствии требований о включении наследственного имущества в наследственную массу, исковые требования Кочетова С.А. удовлетворению не подлежат, суд считает надуманными, с учетом того обстоятельства, что предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя И. истек.

При этом отсутствие указанных требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кочетова С.А., поскольку согласно материалам наследственного дела, весь круг наследников первой очереди после смерти наследодателя И. обратился с заявлением к нотариусам о принятии наследства, наследником Н., матерью наследодателя, не получено свидетельство о праве на наследство по закону по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи со смертью.

С учетом изложенного, исковые требования Кочетова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 16.01.2018 года, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области на имя Цевенковой Н. В. в части 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из части жилого дома, находящегося по <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. с кадастровым <номер>.

Определить доли наследников в праве долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Захаркина, д.49, общей площадью 27,5 кв.м. с кадастровым <номер>, зарегистрированную на праве собственности за И., запись регистрации № 50-50-58/036/2011-283 от 23 ноября 2011 года, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2020 года