Решение по делу № 2-319/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

помощника судьи Смольяниновой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области

Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова С.Н. к Пищулиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пищулиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда от совершенного правонарушения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Пищулина Т.А. была признана виновной в совершении в отношении истца правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГг. в 17-00 часов по адресу: <адрес> Пищулина Т.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно ударила Касьянова С.Н. один раз ногой в пах, чем причинила ему сильную физическую боль. Ссылаясь на ст.ст.1064,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Пищулиной Т.А. в пользу Касьянова С.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме сто тысяч рублей.

Истец Касьянов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пищулина Т.А. в судебном заседании иск не признала, от заключения мирового соглашения отказалась, поскольку она не наносила никаких ударов Касьянову С.Н., напротив, истец причинил ей телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти, которое квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека средней тяжести. Полагает, что требования истца основаны не на наличии у него каких-либо страданий, а на желании уйти от возмещения компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, взысканных в ее пользу с истца по решению Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у истца отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае не может превышать пяти тысяч рублей.

Выслушав объяснения истца Касьянова С.Н., ответчика Пищулиной Т.А., заключение заместителя прокурора Болдырева В.А., исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пищулина Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> а, Пищулина Т.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно ударила один раз ногой в область паха Касьянова С.Н., чем причинила последнему физическую боль.

Аналогичные обстоятельства установлены мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области при рассмотрении уголовного дела в отношении Касьянова С.Н. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании приговора мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, против здоровья Пищулиной Т.А., и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, а также установлены ограничения.

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе происходящей ссоры Пищулина Т.А. ударила Касьянова С.Н. ногой в пах, причинив последнему физическую боль, после чего у Касьянова С.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Пищулиной Т.А.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец Касьянов С.Н. ссылается на то обстоятельство, что он подвергся физическому воздействию со стороны ответчика, в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, тогда как денежной компенсации причиненного истцу морального вреда Пищулина Т.А. не осуществила.

Принимая во внимание, что факт и обстоятельства умышленного нанесения ответчиком побоев истцу установлены вступившим в законную силу постановлением суда, причиненный вред безусловно вызвал физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о возложении на Пищулину Т.А. обязанность возместить причиненный истцу моральный вред.

Факт отсутствия телесных повреждений, причинения вреда здоровью не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, наступление которого может быть связано как с физическими, так и с нравственными страданиями.

В этой связи доводы ответчика о том, что она не наносила никаких ударов Касьянову С.Н., и у истца отсутствовали какие-либо телесные повреждения, подлежат отклонению.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Из представленных в материалах дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины Пищулиной Т.А. и являлись бы основанием для освобождения в полном объеме ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает, что при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в качестве смягчающего наказание Касьянову С.Н. обстоятельства судом признана аморальность поведения Пищулиной Т.А., поскольку она первая нанесла удар истцу ногой в пах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Касьянова С.Н. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, нашедшие свое подтверждение в ходе его рассмотрения, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пищулиной Т.А. в пользу истца Касьянова С.Н. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьянова С.Н. к Пищулиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пищулиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Касьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Касьянову С.Н. отказать.

Взыскать с Пищулиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Судья                                    В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2019 года

Судья                                    В.В.Нистратова