Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2014 (2-6047/2013;) ~ М-5705/2013 от 05.12.2013

Дело №2-869/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014г.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян ФИО7 к Номерову ФИО8 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику, указав, что она является собственником 49/100 долей дома № в <адрес> Часть дома, которой она пользуется, расположена на земельном участке площадью 245 кв.м с кад.№, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанная часть дома состоит из помещений, расположенных в частях дома лит.А1, лит.А3, лит.А4, лит.а4.

Собственником 51/100 доли дома № в <адрес> является ответчик Номеров А.В., который пользуется помещениями, расположенными в частях дома лит.А, лит.А2 и лит.а.

Истицей переоборудована часть дома лит.А3 и построены части дома лит.А4 и лит.а4.

На земельных участках с кад.№ № и с кад.№ №, составлявших ранее единый земельный участок при старом доме, истицей построен также второй жилой дом лит.Б и лит.б, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Постановлением Главы сельского поселения Трубинское от 03.09.2013г. № 90 указанному жилому дому присвоен отдельный почтовый адрес № так как дом состоит из двух частей с отдельными выходами, им присвоены номера квартир № и №

Но органами БТИ оказано истице в выдаче отдельного техпаспорта на указанный дом и исключении данного строения из техпаспорта на дом № под предлогом необходимости разделить старый дом № с совладельцем.

Просит суд признать за ней право собственности на переоборудованную часть дома лит.А3 и вновь возведенные части дома лит.А4 и лит.а4 в доме № в <адрес> и произвести раздел дома № в <адрес>, выделив ей в собственность части дома лит.А1, лит.А3, лит.А4, лит.а4, АОГВ-17К и душевую кабину в лит.А4, забор №2 из металлического листа на металлических столбах и ворота металлические с калиткой площадью 8,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чистова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом, споров не возникает, поэтому просит произвести раздел дома по варианту №1 заключения эксперта ФИО9 по фактическому пользованию без взыскания компенсации с ответчика, а также признать право собственности на переоборудованную часть дома лит.А3 и вновь возведенные части дома лит.А4 и лит.а4 в доме № в с<адрес>

Представитель ответчика Номерова А.В. по доверенности Номерова не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и произвести раздел дома по варианту №1 заключения эксперта ФИО5 по фактическому пользованию.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорным является дом № в <адрес>, в котором 49/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истице, 51/100 доля – ответчику. Согласно техническому паспорту на дом на лит.А4 и лит.а4 разрешение на строительство не предъявлено, на оит.А3 разрешение на переоборудование не предъявлено. Спорный дом расположен на земельных участках, находящихся в собственности истца и ответчика.

По делу проведена судебно-техническая экспертиза, в экспертном заключении представлено 2 варианта раздела дома: вариант №1 по фактическому пользованию и вариант №2 по долям в праве общей долевой собственности.

Так как стороны не имеют споров по разделу дома и согласны на раздел дома по фактическому пользованию с отступлением от равенства долей в праве общей долевой собственности, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 заключения эксперта без взыскания денежной компенсации с ответчика в пользу истца, так как истец отказался от получения компенсации.

Согласно заключению эксперта строения лит.А4, лит.а4, лит.А3 в спорном доме соответствуют нормам СНиП, СанПин, правилам пожарной безопасности.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Казарян ФИО10 к Номерову ФИО11 о разделе дома и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Казарян ФИО12 право собственности на переоборудованную часть дома лит.А3 и вновь возведенные части дома лит.А4 и лит.а4 в доме № 151 в <адрес>

Произвести раздел дома № № в с<адрес> по 1 варианту заключения эксперта ФИО5

Выделить Казарян ФИО14 часть дома, состоящую из следующих помещений:

- помещение №1, лит. А1 (в соответствии с инвентаризационной карточкой), площадью 18,0 кв.м.

- помещение №2, лит. А3, площадью 6,0 кв.м.

- помещение №3, лит. А3, площадью 7,7 кв.м.

- помещение №4, лит. А3, площадью 5,7 кв.м.

- помещение №5, лит. А4, площадью 4,1 кв.м.

- помещение №6, лит. А4, площадью 9,5 кв.м.

- помещение №7, лит. А4, площадью 2,7 кв.м.

- помещение №8, лит. А4, площадью 1,7 кв.м.

- помещение №9, лит. а4, площадью 8,6 кв.м.

Выделить Номерову ФИО15 часть дома, состоящую из следующих помещений:

- помещение №1, лит. А, площадью 25,5 кв.м.

- помещение №2, лит. А2, площадью 8,5 кв.м.

- помещение №3, лит. А2, площадью 4,9 кв.м.

- помещение №4, лит. А2, площадью 0,9 кв.м.

- помещение №5, лит. А2, площадью 15,5 кв.м.

- помещение №6, лит. а, площадью 8,9 кв.м.

- помещение №7, лит. а3, площадью 1,3 кв.м.

- помещение №8, лит. а3, площадью 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Щелковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                И.Ю.Кулагина.