Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2013 ~ М-989/2013 от 09.04.2013

№ 2-1374/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:     Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. Ф. к Чернышову В. Б. о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.Ф. обратился с иском к Чернышеву В.Б о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> В июне 2011 года произошло залитие его квартиры водой из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, собственником которой является ответчик по делу. Установлено, что залитие квартиры произошло из-за поломки водозапорной арматуры. В этот момент в квартире ответчика никого не было, он сдавал ее в аренду. В течение восьми часов квартиру истца усиленно заливало, что нанесло значительный ущерб, который составил 152026,43 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 152026,43 рублей, расходы по уплате госпошлины 4240,52 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей.

В судебном заседании истец Яковлев А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что залитие произошло <данные изъяты>. Дома никого не было. Жена вечером пришла с работы и обнаружила, что квартиру затопило, вода текла со второго этажа. Позвонили слесарю, он перекрыл вентиль. Со слов арендатора квартиры ответчика, залитие произошло из –за поломки сливного бачка унитаза.

Ответчик Чернышев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, судебными извещениями по месту регистрации (л.д.54). Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи «истечение срока хранения» (л.д.57-58).

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является <данные изъяты> истца. Залитие квартиры из вышерасположенной квартиры Чернышова В.Б. произошло <данные изъяты>. Когда вечером пришла с работы, обнаружила, что вся квартира залита водой. Больше всего залило кухню, коридор, гостиную. Со слов Чернышова В.Б. знает, что в его квартире сорвало арматуру сливного бачка. <данные изъяты> квартиру осматривал эксперт.

Выслушав пояснения истца и свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Яковлев А.Ф. является собственником квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.<данные изъяты> (л.д.59)

Согласно выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <данные изъяты> (л.д.8)

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что по учетным данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <данные изъяты> объект недвижимости квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> на праве собственности не зарегистрирован (л.д.69)

Согласно ответу МБУ «УРЦ» от <данные изъяты> № <данные изъяты> следует, что учетно-паспортная документация на квартиру № <данные изъяты> по <данные изъяты> в регистрационного – учетном отделе № <данные изъяты> МБУ «<данные изъяты>» отсутствует (л.д.70)

Согласно адресной справки Чернышов В.Б. зарегистрирован по адресу <данные изъяты> ( л.д. 54)

В судебном заседании <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Яковлева А.Ф. к Чернышову В.Б. о возмещении ущерба от залива квартиры, ответчик Чернышов В.Б. пояснил, что является единственным собственником квартиры по адресу <данные изъяты> на основании договора купли –продажи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает доказанным то обстоятельство, что Чернышов В.Б. является собственником и проживает в квартире № <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в июне 2011 года произошло залитие квартиры № <данные изъяты> в доме по <данные изъяты> в <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Причиной залития явилась поломка водозапорной арматуры в квартире № <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетеля.

В результате залития квартире истца причинены следующие повреждения:

-В прихожей площадью 7,35 кв.м. на полу имеется коробление по стыкам ламинированного паркета. Повреждения зафиксированы по всей поверхности пола. На стенах разводы от воды, темно-желтые пятна. Повреждения зафиксированы на отдельных участках поверхности стен. На потолке образовались разводы от воды, темно-желтые пятна на поверхности потолка, трещины по поверхности гипсокартонных листов обшивки, отслоение окрасочного слоя.

- В кухне площадью 6,25 кв.м. на полу образовалось коробление по стыкам ламинированного паркета, повреждения зафиксированы по всей поверхности пола. На стенах образовались разводы от воды, темно-желтые пятна. Повреждения зафиксированы на отдельных участках поверхности стен. На потолке появились разводы от воды, темно-желтые пятна на поверхности потолка, трещины на поверхности гипсокартонных листов обшивки, отслоение окрасочного слоя.

- В комнате площадью 16,35 кв.м. на полу образовалось коробление по стыкам ламинированного паркета. Повреждения зафиксированы по всей поверхности пола. На стенах образовались разводы от воды, темно-желтые пятна. Повреждения зафиксированы на отдельных участках поверхности стен. На потолке образовались разводы от воды, темно-желтые пятна на поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя.

- В комнате площадью 15,65 кв.м. на стенах образовались разводы от воды, темно-желтые пятна. Повреждения зафиксированы на отдельных участках поверхности стен. На потолке появились разводы от воды, темно-желтые пятна на поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> о техническом состоянии объекта и определении стоимости работ по устранению повреждений от <данные изъяты>, проведенной ООО «<данные изъяты>» установлено, наличие дефектов в помещении квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Все обнаруженные повреждения образовались в результате попадания воды из вышерасположенных помещений на элементы внутренней отделки. Стоимость ремонтно-строительных работ (восстановительного ремонта) по устранению повреждений в помещениях квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> составила 152 026,43 руб. (л.д.12-50)

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате залития квартиры из вышерасположенной квартиры № 4 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчётом, доказательствами, о качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение, проведенное ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое подтверждает наличие причинно-следственной связи между повреждениями в квартире истца и залитием квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков, а также стоимость восстановительного ремонта.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в данном заключении, поскольку экспертом производился осмотр квартиры истца, необходимость проведения указанных в нем работ обоснована и соответствует повреждениям, причиненным отделке квартиры, отраженным в акте.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт причинения ответчиком истцу ущерба в размере 152026,43 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4240,52 руб., по оплате экспертизы – 5000 руб., так как данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Чернышова В. Б. в пользу Яковлева А. Ф. ущерб в размере 152026, 43 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240, 52 руб., всего- 161266, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.В.Пилипенко