Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 ~ М-104/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                   город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 по иску Толстоухова Г.И. к Зелениной Е.В. об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Толстоухов Г.И. обратился в суд с иском к Зелениной Е.В. об определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 подарила своим детям – ФИО6 и ФИО2, а также ФИО4 жилой деревянный дом с деревянной кухней со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 35 кв.м, находящийся в <адрес>.

Постановлением администрации МО Грицовское Веневского района Тульской области от 13 мая 2020 года № 46 спорному жилому дому был присвоен адрес: Тульская область, Веневский район, муниципальное образование Грицовское, д. Крюково, ул. Лесная, д. 4.

26 мая 2008 года ФИО2 умерла.

Поскольку завещания умершей оставлено не было, то её наследниками первой очереди по закону являлись: супруг – ФИО3 и сын ФИО4

01 марта 2013 года ФИО4 умер.

Поскольку завещания умершим оставлено не было, а брак с супругой прекращен в 1998 году, то его наследниками первой очереди по закону являлись: отец ФИО3 и сын Толстоухов Г.И. При этом ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а истец Толстоухов Г.И. является наследником, фактически принявшим наследство, так как проживал совместно с наследодателем на момент его смерти. К имуществу умершего 01 марта 2013 года ФИО4 заведено наследственное дело № 176/2020, при этом наследником по закону, принявшим наследство, является истец Толстоухов Г.И.

20 сентября 2017 года ФИО3 умер.

Поскольку завещания умершим оставлено не было, а его супруга и сын умерли раньше него, то единственным наследником по праву представления является его внук Толстоухов Г.И.

Считает, что истец Толстоухов Г.И. имеет право приобрести в порядке наследования доли спорного жилого дома, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 на основании указанного выше договора.

Истец считает, что ответчик Зеленина Е.В. также вправе приобрести долю спорного жилого дома, принадлежащую ФИО9 на основании указанного выше договора в порядке наследования.

30 марта 2000 года ФИО6 умер.

К имуществу умершего 30 марта 2000 года ФИО6 заведено наследственное дело № 177/2000, при этом наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочь Зеленина Е.В. и дочь ФИО8

21 октября 2013 года ФИО8 умерла.

Поскольку завещания умершей оставлено не было, а супруга и детей у неё не имелось, то наследником второй очереди по закону является её сестра Зеленина Е.В.

Между тем выдать истцу Толстоухову Г.И. свидетельство о праве на наследство в отношении причитающейся ему доли спорного жилого дома нотариус не может по причине отсутствия в договоре дарения указания на размер долей и заключить соглашение об определении долей между наследниками также невозможно из-за отсутствия открытого наследственного дела к имуществу ФИО8

При таких обстоятельствах право истца Толстоухова Г.И. на получение недвижимого имущества по наследству оказалось нарушенным, обращение в суд с настоящим исковым заявлением является для него единственным способом защиты нарушенного права.

Считает, что имеются основания для признания судом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Полагает, что в случае признания права собственности истца Толстоухова Г.И. на долю спорного жилой дом, судом также может быть признано его право собственности и на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В постановлении о присвоении адреса указано, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с К№, который отнесен к категории земель населенных пунктов, предоставлен для личного подсобного хозяйства, имеет площадь 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлен 26 октября 1992 года на праве собственности ФИО1 – дарителю спорного жилого дома.

Считает, что Толстоухов Г.И. вправе приобрести спорный земельный участок в долевую собственность с размером доли, равнозначным приобретаемой доле жилого дома.

Просит суд определить доли ФИО9, ФИО2, ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 35 кв.м, находящийся в <адрес>, приобретенный в порядке дарения по договору от 17 марта 1989 года от ФИО1, удостоверенному 17 марта 1989 года председателем исполкома Бельковского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области ФИО14 и зарегистрированному за № 6 в делах исполкома, по 1/3 доле в праве за каждым, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества –жилой дом, площадь 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 20 сентября 2017 года, являвшегося наследником ФИО2, умершей 26 мая 2008 года, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, площадь50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 01 марта 2013 года, признать право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Толстоухов Г.И., его представитель по доверенности Егоров А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зеленина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариусы г. Тулы Ламышева М.А., Чельцова Л.Б. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 17 марта 1989 года подарила своим детям – ФИО6 и ФИО2, а также ФИО4 жилой деревянный дом с деревянной кухней со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 35 кв.м, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором дарения на дом от 17 марта 1989 года, удостоверенным 17 марта 1989 года председателем исполкома Бельковского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области ФИО14 и зарегистрированным за № 6 в делах исполкома, что подтверждается справкой администрации МО Грицовское Веневского района Тульской области от 08.06.2020 года № 192 (л.д.14, 15).

Постановлением администрации МО Грицовское Веневского района Тульской области от 13 мая 2020 года № 46 спорному жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как здание с кадастровым номером №, площадь 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.17-18).

26 мая 2008 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО № 817142 от 27 мая 2008 года, выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы (л.д.19).

Поскольку завещания умершей оставлено не было, то её наследниками первой очереди по закону являлись: супруг ФИО3 и сын ФИО4, их родственные и супружеские отношения подтверждаются свидетельством о браке №084552 от 4 ноября 1961 (л.д.20) и свидетельством о рождении 11-ШЗ № 115502 от 18 августа 1962 года (л.д.21).

01 марта 2013 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № 586214 от 2 марта 2013 года, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти (л.д.22).

Поскольку завещания умершим оставлено не было, а брак с супругой ФИО17 прекращен в 1998 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БО №557682 (л.д.23), то его наследниками первой очереди по закону являлись: отец – ФИО3 и сын – Толстоухов Г.И., факт родственных отношений с которым подтверждается свидетельством о рождении 111-БО №337801 от 13 февраля 1988 года (л.д.24). При этом ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а истец Толстоухов Г.И. является наследником, фактически принявшим наследство, в силу того что проживал совместно с наследодателем на момент его смерти.

Письмом нотариуса нотариального округа г. Тулы Чельцовой Л.Б. от 23 декабря 2020 года № 665 подтверждается, что к имуществу умершего 01 марта 2013 года ФИО4 в её производстве имеется наследственное дело № 176/2020, при этом наследником по закону, принявшим наследство, является истец Толстоухов Г.И., что также подтверждается материалам наследственного дела №176/2020.

20 сентября 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО № 735369 от 21 сентября 2017 года, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы (л.д.26).

Поскольку завещания умершим оставлено не было, а его супруга и сын умерли раньше него, то его единственным наследником по праву представления является его внук – истец Толстоухов Г.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26 марта 2018 года, выданным нотариусом нотариального округа г. Тулы Чельцовой Л.Б. по наследственному делу № 143/2017 (л.д.27), что также подтверждается материалами наследственного дела №143/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Толстоухов Г.И. имеет право приобрести в порядке наследования доли спорного жилого дома, принадлежащие ФИО2 и ФИО4 на основании указанного выше договора.

Суд также считает, что ответчик Зеленина Е.В. вправе приобрести долю спорного жилого дома, принадлежащую ФИО9 на основании указанного выше договора, в порядке наследования по закону.

30 марта 2000 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №475079 от 31 марта 2000 года, выданным ОЗАГС администрации Зареченского района г. Тулы (л.д.28).

Письмом нотариуса нотариального округа г. Тулы Ламышевой М.А. от 05 июня 2020 года № 247 подтверждается, что к имуществу умершего 30 марта 2000 года ФИО6 в её производстве имеется наследственное дело № 177/2000, при этом наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочь – истец Зеленина Е.В., факт родственных отношений которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении 1-БО № 385555 от 11 сентября 1975 года, выданным горЗАГС г. Тулы (л.д.29), справкой о заключении брака от 19 сентября 2000 года (л.д.30), свидетельством о расторжении брака 11-БО №301076 от 30 июня 1992 года (л.д.31), свидетельством о заключении брака 1-БО №333470 от 15 апреля 1999 года, выданным Пролетарским райотделом ЗАГС управы города Тулы (л.д.32) и дочь – ФИО8.

21 октября 2013 года ФИО8 умерла, что следует из свидетельства о смерти 11-БО № 602363 от 22 октября 2013 года, выданным комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти (л.д.34)

Поскольку завещания умершей оставлено не было, а супруга и детей у неё не имелось, то наследником второй очереди по закону является её сестра – ответчик Зеленина Е.В.

Суд приходит к выводу, что выдать истцу Толстоухову Г.И. свидетельство о праве на наследство в отношении причитающейся ему доли спорного жилого дома нотариус не может по причине отсутствия в договоре дарения указания на размер долей и заключить соглашение об определении долей между наследниками также невозможно из-за отсутствия открытого наследственного дела к имуществу ФИО8

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ смерть гражданина является именно тем событием, вследствие котоpогo право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ст.ст. 105 и 116 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения дарения спорного жилого дома, в личной собственности граждан могли находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения; имущество могло принадлежать двум или нескольким гражданам на праве общей собственности; различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 – п. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ в случае недостижения согласия участников совместной собственности, долевая собственность на общее имущество может быть установлена по решению суда.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для определения долей ФИО9, ФИО2, ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом с деревянной кухней со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 35 кв.м, находящийся в <адрес>, приобретенный в порядке дарения по договору от 17 марта 1989 года от ФИО1, удостоверенному 17 марта 1989 года председателем исполкома Бельковского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области ФИО14 и зарегистрированному за № 6 в делах исполкома, по 1/3 доле в праве за каждым, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом с К№, площадь 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 20 сентября 2017 года, являвшегося наследником ФИО2, умершей 26 мая 2008 года, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом с К№, площадь 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 01 марта 2013 года.

Разрешая требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в 2/3 долях, суд приходит к следующему.

Статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, который предоставлен до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение.

В постановлении о присвоении адреса указано, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с К№.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 марта 2020 года земельный участок площадью 3000 кв.м с К№, отнесенный к категории земель населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен 26 октября 1992 года на праве собственности ФИО1 – дарителю спорного жилого дома (л.д.35-37).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Учитывая, что спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению – для личного подсобного хозяйства, размер данного земельного участка площадью 3000 кв.м, соответствует данным, указанным в ЕГРН, принимая во внимание, что у истца отсутствует правоподтверждающие документы (государственный акт), выдаваемый при переходе права собственности на строение, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права общей долевой собственности в 2/3 доле на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Толстоухова Г.И. удовлетворить.

Определить доли ФИО9, ФИО2, ФИО4 в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 50 кв.м, в том числе жилой площадью 35 кв.м, находящийся в <адрес>, приобретенный в порядке дарения по договору от 17 марта 1989 года от ФИО1, удостоверенному 17 марта 1989 года председателем исполкома Бельковского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области ФИО14 и зарегистрированному за № 6 в делах исполкома, как равные, то есть по 1/3 доле в праве за каждым.

Признать за Толстоуховым Г.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 20 сентября 2017 года, являвшегося наследником ФИО10, умершей 26 мая 2008 года.

Признать за Толстоуховым Г.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 01 марта 2013 года.

Признать за Толстоуховым Г.И. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий