Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 (1-251/2016;) от 26.12.2016

Дело №1-17/2017 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В. и Инчина М.В.,

подсудимого:

Паксеева А.В. , .._.._.. года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 17 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

защитника: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 13 сентября 2016 года и ордер № 001627 от 20 января 2017 года;

потерпевшего гр.1

при секретаре судебного заседания Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Паксеева А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Паксеев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2016 года гр.1 приехал к ранее незнакомому Паксееву А.В. по адресу: торговый комплекс «2 км» по ул.Лямбирское шоссе 2 км г.Саранска, где последний занимался реализацией подержанных автомобилей, и попросил продать принадлежащий ему автомобиль марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак № за 450 000 рублей. Паксеев А.В. решил похитить путем обмана данный автомобиль, затем продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, Паксеев А.В. ввел в заблуждение гр.1., сказав ему, что найдет покупателя на его автомобиль. Для создания видимости реализации вышеуказанного автомобиля, Паксеев А.В. попросил индивидуального предпринимателя гр.2 составить агентский договор и акт приема-передачи автомобиля гр.1 После чего, примерно в 11 часов 00 минут 21 марта 2016 года, находясь на парковочной площадке, расположенной около торгового комплекса «2 км.» по ул.Лямбирское шоссе, 2 км., Паксеев А.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана автомобиля марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак №, заведомо зная, что не будет его возвращать, попросил гр.1 передать ему указанный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, обещая найти покупателя и сообщить ему об этом. гр.1, не подозревая о преступных намерениях Паксеева А.В., и будучи введенным в заблуждение, передал Паксееву А.В. вышеуказанный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

29 марта 2016 года примерно в 16 часов 05 минут, Паксеев А.В., находясь на парковочной площадке, расположенной около торгового комплекса «2 км.» по ул.Лямбирское шоссе, 2 км. г.Саранска продал похищенный у Шурыгина Д.С. автомобиль марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак № гр.3 за 450 000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства Паксеев А.В. потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Паксеев А.В. причинил гр.1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Паксеев А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Паксеев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное Паксеевым А.В. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 и государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Паксеев А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Паксеева А.В. по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенного Паксеевым А.В. мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как в результате преступных действий Паксеева А.В. потерпевшему гр.1 был причинен имущественный ущерб на сумму 450 000 рублей, то есть на сумму, превышающую стоимость имущества, установленную пунктом 4 примечаний к статье 158, в соответствии с которым крупным размером в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, то, что он характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, женат, воспитывает двоих малолетних детей, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паксеева А.В. в соответствии с пунктами «г» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 250000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паксеева А.В. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, учитывая, что супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, и на его иждивении находятся двое малолетних детей, которые проживают совместно с ним, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи,суд приходит к выводу о назначении Паксееву А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Паксеева А.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Паксеева А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Паксеева А.В. обстоятельств, а также его материальное положение, дает суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Паксеевым А.В. деяние, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Суд считает, что с Паксеева А.В. в пользу гр.1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 200000 рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании гр.1 гражданский иск поддержал частично, просил взыскать с Паксеева А.В. 200000 рублей, поскольку 250000 рублей подсудимый ему добровольно возместил. Подсудимый Паксеев А.В. относительно удовлетворения иска гр.1 в сумме 200000 рублей не возразил.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает обоснованными довод гр.1 о том, что в результате действий Паксеева А.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 450000 рублей, с которым подсудимый и потерпевший согласились и не оспаривали, размер которого подтверждается агентским договором б/н от 21 марта 2016 года, справкой ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № 15 от 8 ноября 2016 года. При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу гр.1, суд учитывает, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему сумму в размере 250000 рублей.

Суд считает необходимым возложить на Паксеева А.В. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, с момента совершения преступления прошло более одного года, однако до настоящего времени подсудимый Паксеев А.В. ущерб полностью не возместил, несмотря на то, что брал на себя обязательство возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, в связи с чем, судебные заседания по ходатайству подсудимого неоднократно откладывались.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым возложить на Паксеева А.В. дополнительную обязанность возместить материальный ущерб, наступивший от его действий, в размере 200000 рублей, установив срок исполнения приговора в части гражданского иска – три месяца со дня вступления приговора в законную силу.

При принятии такого решения, суд учитывает требования части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о цели уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положения части пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный срок загладить вред, причиненный преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Паксеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Гражданский иск гр.1 к Паксееву А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Паксеева А.В. в пользу гр.1 в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Обязать осужденного Паксеева А.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему гр.1 взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Паксеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- агентский договор от 21 марта 2016 года на автомобиль марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи автомобиля марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак № к агентскому договору от 21 марта 2016 года, хранящиеся у потерпевшего гр.1, передать потерпевшему гр.1.;

- договор купли-продажи автомобиля марки «Subaru В9 Tribeca AWD» государственный регистрационный знак № от 31 июля 2016 года, хранящийся у свидетеля гр.4, передать свидетелю гр.4;

- заявление № 429 от 1 апреля 2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2016 года, копию паспорта транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, заявление № 4672088 от 19 апреля 2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 16 апреля 2016 года, копию паспорта транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при уголовном деле, передать сотруднику ОГИБДД отдела МВД РФ по Рузаевскому муниципальному району гр.5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>