Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-1283/2016;) ~ М-1249/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-129/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2017 года                                                    <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в защиту интересов Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества, о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Сахалинская область, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с иском в защиту интересов Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №» (далее ООО «Управ<адрес>»), указав в обосновании своих требований, что Охинской городской прокуратурой на основании обращения Д. жильца <адрес>, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в части содержания и обслуживания жилых многоквартирных домов, в ходе которой установлено, что ООО «Управ<адрес>» управляет данным многоквартирным домом на основании договора управления №, заключенного с собственниками помещений данного дома ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки, в порядке осуществления надзора за соблюдением жилищного законодательства в части содержания и обслуживания жилых многоквартирных домой, установлено, что ряд электрощитков в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, не заперты на ключ, установленные запирающиеся устройства не обеспечивают должной безопасности от доступа посторонних лиц, либо вовсе не оборудованы запирающимися устройствами, а также отсутствуют светильники, обеспечивающие освещенность над всеми площадками (подъездами) входов в жилой дом, что в свою очередь приводит к нарушению прав жителей МО ГО «Охинский» на благоприятную окружающую среду проживания.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о признании незаконным бездействие «Управление домами №» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества, о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

В судебном заседании старший помощник Охинского городского прокурора Рустамова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управ<адрес>» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела, при этом судом ответчику были разъяснены предусмотренные статьёй 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

Истец Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает заявление Охинского городского прокурора в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39,1 73 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Охинского городского прокурора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Охинского городского прокурора в защиту интересов Д. к ООО «Управ<адрес>» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества, о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Сахалинская область, <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Управ<адрес>» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в защиту интересов Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №» о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества, о возложении обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Сахалинская область, <адрес>, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающих устройств на дверцы электрощитков, в которых расположены счетчики электрической энергии жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также установить светильники над входами всех подъездов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                    Ю.М. Гончарова