Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4379/2017 от 03.02.2017

Судья: Гирсова Н.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Прокофьевой Е. М. к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной страховой пенсии с <данные изъяты>, включении в педагогический стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя начальных классов в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей «Столичный».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в специальный стаж истицы период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя начальных классов в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей «Столичный». Требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от <данные изъяты> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В ч.4 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Прокофьева Е.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <данные изъяты> в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия выслуги в должностях и организациях предусмотренных Списком. К зачету в педагогический стаж не был принят период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя начальных классов в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей «Столичный». В стаж педагогической работы истца в бесспорном порядке включено 20 лет 11 месяцев и 11 дней.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений"Списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "учитель", а в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "школы всех наименований, лицеи, гимназии".

Суд первой инстанции установил, что Прокофьева Е.М. в спорный период осуществляла свою трудовую деятельность СОШ «Столичный» в должности учителя начальных классов, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также архивными справками, из которых следует, что она работала учителем в режиме полного рабочего дня, на полную ставку, отпусками без сохранения содержания, учебными и декретными не пользовалась.

В соответствии с действовавшим в спорный период Законом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об образовании" наименование, статус образовательного учреждения, его организационно-правовая форма, цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ, основные характеристики организации образовательного процесса в обязательном порядке указывались в Уставе образовательного учреждения.

Судом были проанализированы положения представленного в материалы дела Устава учреждения, в котором проходила трудовая деятельность истца - СОШ «Лицей «Столичный», зарегистрированного <данные изъяты>, из которого следует, что Лицей решает задачи в области образования, просвещения и воспитания: оказание услуг в области дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования, проведении гуманитарных и образовательных акций, направленных на развитие творчества, освоение специальных знаний, необходимых для духовного и общекультурного развития граждан, организация учреждений дополнительного образования, эстетического развития, в том числе, курсов различных направлений, клубов, кружков, объединений, организация и проведение конференций, семинаров, встреч, как в РФ, так и за рубежом.

Согласно записей в трудовой книжке, архивным справкам истец в спорный период работала учителем начальных классов в режиме полного рабочего дня, на полную ставку, отпусками без сохранения содержания, учебными и декретными не пользовался.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно включил в стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя начальных классов в Некоммерческом партнерстве СОШ «Лицей «Столичный» при этом, приняв во внимание, что в спорный период выполняемые истицей функции, условия и характер деятельности, являлись такими же, как и в других образовательных учреждениях, наименования которых прямо предусмотрены списком.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, законодательство не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с определенными организационно-правовыми формами, пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о неправомерности включения спорного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи