Решение по делу № 2-5787/2020 ~ М-3999/2020 от 31.08.2020

Гражданское дело № 2-5787/2020

24RS0056-01-2020-005406-68

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                 Полянской Е.Н.

При секретаре                                 Олиной А.А.

С участием истца                                        Макарова О.Л.

Представителя истца                                   Беляева К.В.

Представителя ответчика                            Четверикова П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова О.Л. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

        Макаров О.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим.

11.06.2020 в 19.00 часов в районе <адрес> <адрес>, в результате наезда на препятствие –выбоину на дорожном покрытии автомобильной дороги возле железнодорожных путей, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем Lexus RX 300, госномер № под его же управлением.

Причиной вышеуказанного происшествия является ненадлежащее состояние дорожного полотна- наличие ямы, превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-2017, и отсутствие предупреждающих об опасности знаков, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиками автомобильной дороги. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 57 113 руб., также истцом понесены затраты на оценку восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., проверку углов установки передних колес в размере 1 590 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 61 203 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Макаров О.Л., представитель истца Беляев К.В., действующий на основании ордера № от 15.10.2020, требования искового заявления с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Истец суду пояснил, что выбоина находилась между железнодорожными рельсами, при движении ее не было видно. Двигался со скоростью около 40 км/ч. Впереди него автомобилей не было, поэтому обнаружить препятствие он не мог. Уже после наезда на препятствие, пока он ожидал сотрудников ГИБДД, еще пять автомобилей попали в эту же выбоину.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Четвериков П.А., действующий на основании доверенности от 30.01.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил письменный отзыв, в котором указал, что осмотр и оценка повреждений производились без участия представителя ОАО «РЖД», поэтому результаты экспертизы не могут быть признаны обоснованными. Истцом в материалы дела представлен ответ МКУ УДИБ, в соответствии с которым по состоянию на 27.05.2020 и 19.06.2020 железнодорожный переезд по адресу <адрес> был отремонтирован и соответствовал требованиям законодательства. Из заключения эксперта не понятно, какие повреждения в результате ДТП были причинены автомобилю. Кроме того, ответчик не согласен с предъявленной стоимостью проверки углов установки колес в сумме 1590 руб., данная сумма не относится к возмещению ущерба, причиненного ДТП и не может быть взыскана с ответчика. Просил снизить сумму расходов на представителя. В ходе рассмотрения дела не оспаривал, что железнодорожный переезд является собственностью ОАО «РЖД» и обязанность по его содержанию несет данный ответчик.

    Ответчик МКУ г. Красноярска «УДИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Ранее в судебном заседании 15.10.2020 представитель ответчика Решетникова Е.С., действующая по доверенности от 06.07.2020 иск не признала, суду пояснила, что, поскольку повреждение дорожного полотна имелось между рельсами, ответственность за ненадлежащее содержание несет ОАО «РЖД».

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

            Выслушав доводы сторон, изучив представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

            Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

     В судебном заседании было установлено, что 11.06.2020 в 19.00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Макарова О.Л., управлявшего автомобилем Lexus RX 300, госномер №, в результате наезда на препятствие (выбоину) дорожного полотна, расположенного между рельсами железнодорожной линии, пересекающей автомобильную дорогу.

        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом, в частности:

        - схемой места ДТП от 11.06.2020, на которой изображена выбоина (яма) на проезжей части между железнодорожными рельсами железнодорожной линии, пересекающей автомобильную дорогу по <адрес>, размерами длиной 2,5м, шириной 1,7м., глубиной 0,15 м.;

        -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2020, согласно которой в результате ДТП у автомобиля Lexus RX 300, госномер № повреждено переднее левое колесо (диск, резина);

        - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2020, согласно которому, в действиях водителя Макарова О.Л.. отсутствует состав административного правонарушения;

        - объяснением водителя Макарова О.Л., данным сотрудникам ГИБДД, согласно которому он двигался на автомобиле Lexus RX 300, госномер № по <адрес>, доехав до железнодорожных рельсов, почувствовал сильный удар, наехав на яму. Знаки, предупреждающие неровности дороги, отсутствовали.

        Наличие повреждений на дороге и их локализация подтверждаются так же фотографиями с места ДТП.

        По информации МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 25.06.2020, представленной на обращение истца, железнодорожный переезд «Шелковый комбинат», расположенный на <адрес> находится в собственности ОАО «РЖД» и обслуживается филиалом ОАО «РЖД» Красноярская дистанция пути. С 22.05.2020 по 27.05.2020 было проведено обследование железнодорожных переездов, расположенных в г. Красноярске. На момент обследования межрельсовое пространство на указанном переезде было отремонтировано. Информация о повторном разрушении асфальтобетонного покрытия передана в филиал ОАО «РЖД» Красноярская дистанция пути.

        В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

            В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3ГОСТа Р 50597-2017).

Согласно таблице 5.3. срок устранения дефектов покрытия в виде отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной 0,06 м2 или более, для групп улиц не ниже "В" составляет не более 5 суток.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2020 с участием транспортного средства истца, является неисполнение ответчиком ОАО «РЖД» возложенных на него обязанностей и вышеприведенных требований действующего законодательства по содержанию находящегося в границах железнодорожного переезда участка дороги в надлежащем состоянии, поскольку ответчик допустил эксплуатацию железнодорожного переезда с выбоинами в дорожном покрытии в междупутье, которые превышали предельно допустимые размеры.

        В силу изложенного, суд считает ОАО «РЖД» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу.

        Истец предъявил требование о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, установленного экспертным заключением ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» от 27.07.2020, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 57 113 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Как видно из акта осмотра транспортного средства, представитель ОАО «РЖД» присутствовал при осмотре автомобиля, замечаний по поводу объема повреждений и необходимых ремонтных воздействий от него не поступило.

    Размер ущерба, установленный данным заключением, стороной ответчика не оспаривается.

        Суд находит обоснованным требование истца о возмещении ущерба, поскольку оно основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 1064, 1079, 1068 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

        При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца сумму ущерба в размере 57 113 руб.

        Кроме того, в соответствии с актом от 15.06.2020, кассовым чеком, истцом были понесены расходы в размере 1590руб. на оплату услуг по проверке углов установки колес. Поскольку указанные расходы были понесены в связи с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

        В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца так же расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 036,09 руб.

    На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, с ответчика ОАО « Российские железные дороги» суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

    Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не имеется, в связи с чем в иске к указанному ответчику следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Макарова О.Л. возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 57 113 руб., расходы на оценку 2500 руб., расходы на диагностику 1590 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 036,09 руб., а всего взыскать 83 239,09 руб.

В удовлетворении требований к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская