Решение по делу № 2-7705/2016 ~ М-7079/2016 от 07.10.2016

Дело 2-7705/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца Машукова Е.В., представителя истца Петрушенко О.В. ордер от ДД.ММ.ГГГГ. , представителя ответчика Косарим С.И. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица Эртель В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машукова ФИО11 к Максимову ФИО12 о взыскании ущерба,

                        УСТАНОВИЛ:

     Машуков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Максимову С.В. о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли <адрес>. Из вышерасположенной <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление его квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, а также за услуги слива воды с натяжных потолков истцом было оплачено <данные изъяты>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. причиной затопления явился слив воды из стиральной машины на пол при ночной стирке в <адрес>.

Машуков Е.В. просит взыскать с собственника <адрес> Максимова С.В. ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечена Машукова О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен Эртель В.А.

В судебном заседании истец Машуков Е.В., его представитель Петрушенко О.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также суду пояснили, что просят взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик Максимов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представитель ответчика Косарим С.И. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание третье лицо Машукова О.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании третье лицо Эртель В.А. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил в квартире небольшое количество воды, которую убрал. Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец приглашал его в квартиру, он не видел воду в натяжных потолках, на составление акта осмотра квартиры истца его не приглашал никто, также никто не приходил в <адрес>, не осматривал квартиру.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Максимов С.В. является собственником <адрес>; собственниками <адрес> являются Машуков Е.В. и Машукова О.В.

    Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что была осмотрена <адрес> по причине затопления из вышерасположенной квартиры, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГг., по вине жильцов квартиры , вырвало сливной шланг на стиральной машине.

    Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>, без стоимости восстановления натяжных потолков.

    Согласно заказу покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Машуковым Е.В. за слив воды с натяжных потолков было оплачено <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно п. 17, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ от 21.01.2006г. № 25 установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя собственник обязан – поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Судом установлено, что квартира истца Машукова Е.В. была затоплена из вышерасположенной <адрес>, собственником которой являются Максимов С.В.

Ссылки представителя ответчика, а также третьего лица Эртель В.А. на то, что ответчика и третье лицо не приглашали на осмотр квартиры истца, опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, оснований для оговора ответчика и третьего лица со стороны данного свидетеля, в ходе судебного разбирательства установлено не было. К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку свидетель сама проживает в <адрес>, является женой третьего лица Эртель В.А., показания данного свидетеля в той части, что в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. никто не приходил, опровергаются как показаниями иных свидетелей, так и материалами дела исследованными судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком Максимовым С.В. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, в заливе <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Максимова С.В., суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтверждается заключением специалиста и заказом покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Машукова Е.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, с ответчика Максимова С.В. в пользу истца Машукова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены материалами дела. Оснований для взыскания расходов по оплате телеграммы, у суда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2017░.

2-7705/2016 ~ М-7079/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Машуков Евгений Витальевич
Ответчики
Максимов Сергей Викторович
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Лейман Л.Н.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
07.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2016Передача материалов судье
11.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2016Подготовка дела (собеседование)
26.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
29.12.2016Судебное заседание
09.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.06.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.09.2017Дело оформлено
14.09.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее