Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-523/2016 от 29.11.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              21 декабря 2016 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: <адрес>, Князев Д.М., при секретаре ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д.Мостовое, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сарапульский городской суд поступили материалы проверки с протоколом об административном правонарушении 18АН № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь вблизи <адрес>, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В результате наезда ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал, в судебном заседании пояснил, что не нарушал Правила дорожного движения, потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении 18АН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь вблизи <адрес>, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожных и метеорологических условий совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В результате наезда ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и данных в судебном заседании, скорость управляемого им транспортного средства до момента дорожно-транспортного происшествия составляла 40 км/ч, указанная скорость, а также видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия позволяли ему постоянно контролировать движение транспортного средства. Когда ФИО2 заметил переходящую проезжую часть дороги ФИО1, им были приняты меры по экстренному торможению, однако, избежать столкновения с ФИО1 он не смог, в том числе ввиду небольшого расстояния между транспортным средством и ФИО1

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ покрытие дороги: асфальт; состояние дорожного покрытия: мокрое; дефекты дорожного покрытия: не имеется; скорость движения транспорта перед происшествием: 40 км/ч.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ знаков о наличии на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2 и ФИО1, пешеходного перехода не имеется.

Указанное в совокупности не позволяет однозначно сделать вывод о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения в части того, что им не учтены особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни приложенные к нему материалы проверки не позволяют с достоверностью судить о том, что ФИО2 совершена объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены доказательства и не доказан факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев