Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2017 от 26.04.2017

Уголовное дело №1-552/2017 (26031996)                         Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 24 мая 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Запорожцева А.А.,

Защиты в лице адвоката Рудакова К.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимой Пекур В.В.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

а также потерпевших П, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕКУР ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, данные обезличи ,

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимая Пекур ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Пекур в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находилась в гостях у своего знакомого П в комнате № секции № по <адрес>, в <адрес>, с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Влахно, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уснул. В этот момент у Пекур возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Влахно и находящегося в указанной комнате. Реализуя свои преступные намерения, Пекур , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Влахно спит и за её действиями не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитила находящиеся в комнате ноутбук марки «Acer Aspire 4540» - (Асер Аспир 4540), стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, сотовый телефон модели «BQM Bright&Quick 1828 One Black» (БиКьюэМ БрайтэндКуик 1828 Уан Блэк), с сим картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 1090 (одна тысяча девяносто) рублей. После чего, осознавая, что Влахно находится в состоянии алкогольного опьянения, спит в своей одежде и не может осуществлять контроль за своим имуществом, находившимся непосредственно при нем в карманах одежды, подошла к Влахно, где продолжая свои преступные намерения, действуя <данные изъяты>, достала из кармана джинсовых штанов одетых на Влахно хранившиеся в кармане денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, которые также похитила. Завладев похищенным имуществом, Пекур с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Влахно значительный материальный ущерб на общую сумму 22090 (двадцать две тысячи девяносто) рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 09.00 часов, точное время не установлено, Пекур находилась в салоне автомобиля «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия), регистрационный знак №, который стоял внутри гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Клен» по <адрес> «А» в <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомым П В ходе распития спиртного П уснул. В этот момент у Пекур возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего П и находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Пекур , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что П спит и за ее действиями не наблюдает, путём свободного доступа<данные изъяты> похитила находящиеся в салоне автомобиля ноутбук марки «Sony» (Сони), стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей, сотовый телефон «Асег» (Асер), стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, на счету которого находились денежные средства в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 (двадцать пять) копеек, зажигалку фирмы «Джим Бим», стоимостью 300 (триста) рублей, связку ключей в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П Завладев похищенным имуществом, Пекур с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 17 090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей 25 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела Пекур с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимой – адвокат Рудаков К.Н. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Запорожцев А.А., потерпевшие П и П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пекур и обстоятельств совершения ей преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимой Пекур в инкриминируемых ей преступлениях и квалифицирует её действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 22 090 рублей для потерпевшего П и в сумме 17090 рублей 25 копеек для потерпевшего П суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание Пекур обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судима, на учетах не состоит.

Явки с повинной Пекур , как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данные явки были написаны ей после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанных преступлениях, суд расценивает данные явки с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Пекур по обоим эпизодам, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку Пекур сразу же дала полные и признательные показания, чем способствовала следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пекур по обоим эпизодам, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ей преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанных преступлений, что в ходе судебного заседания подтвердила и сама подсудимая.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Пекур возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к Пекур правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой Пекур не назначать с учетом её личности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего П в сумме 17300 рублей подлежат частичному удовлетворению, так как согласно материалов уголовного дела установлено, что ущерб П причинен в сумме 17 090 рублей 25 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Пекур не возмещенный потерпевшему П ущерб в сумме 17 090 рублей 25 копеек, с которым согласна и подсудимая.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пекур виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пекур наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Пекур наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Пекур встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы; трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пекур в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Пекур в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 17 090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами пальцев рук, гарантийный талон на ноутбук, копию коробки от похищенного сотового телефона и товарный чек на него, распечатку платежки, детализацию телефонных переговоров, распечатку с интернет страницы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.