Решение по делу № 2-3117/2015 ~ М-3271/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3117/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                           

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Балашовой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Балашовой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты>

В течение срока действия данного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Е.Г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора, что до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Балашовой Е.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просит настоящее гражданское дело рассматривать в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем суд определил данный иск рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. №), в соответствии с которым (п. №.) ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> считая с даты его фактического предоставления, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п№.).

Таким образом, Балашова Е.Г. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что кредитные обязательства Балашовой Е.Г. не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности в общем размере <данные изъяты>.

При определении размера данной задолженности, суд полностью соглашается с расчетом (л.д. №), представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.

Исковое требование о расторжении кредитного договора суд также полагает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком нарушены порядок и сроки погашения кредита. До настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с Балашовой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего иска размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Балашовой Е.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Балашовой Е.Г., - расторгнуть.

Взыскать с Балашовой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Балашовой Е.Г., <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.В. Молотова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ