Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2018 от 05.02.2018

категория 2.200

Дело № 2-1594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермиловой Натальи Борисовны к УФССП России по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, ПАО Банк ВТБ24 об обязании производить списание денежных средств со счета, указанного в ипотечном договоре, в счет погашения задолженности,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам УФССП России по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов Воронежской области об обязании производить списание денежных средств в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец с 2013 г. по 2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем. В 2013 году она сдала в субаренду нежилое помещение - автосалон, индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Кристине Сергеевне. В октябре 2015 года Смольянинова К.С. тайно выехала из автосалона, не подписав акта приема-передачи, оставив разрушенное здание, оставшись должницей по арендной плате в сумме 508 558 рублей 13 копеек. 02.03.2016 года Арбитражным судом Воронежской области было вынесено решение о взыскании задолженности с должника Смольяниновой К.С. в размере 508 558 рублей 13 копеек. 13.04.2016 года было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 22.04.2016 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.07.2016 года было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Однако со счетов было снято около 15000 рублей, а оставшаяся часть долга в размере 494396 рублей 79 копеек не взыскивается более года. Так же она обращалась в суд для предоставления рассрочки по исполнительному производству, на что ей отказали. В настоящее время Смольянинова К.С. все свое имущество переоформила на своих родственников, чем существенно нарушаются мои права и законом охраняемые интересы. Считает, что необходимо определить солидарный порядок погашения задолженности перед банком и ей в рамках счета с которого производится погашение ипотеки. Просила определить солидарный порядок погашения задолженности перед банком и истцом в рамках счета, с которого производится погашение ипотеки.

21.03.2018 г. истец изменила заявленные требования переадресовав их к ответчику - ПАО Банк ВТБ 24, который, в свою очередь, был привлечен к участию в деле на основании определения суда от 21.03.2018 г. (л.д. 169). Ермилова Н.Б. просила обязать ПАО Банк ВТБ 24 производить списание денежных средств, вносимых ответчиком на ипотечный счет на счет Ермиловой Н.Б.

При этом истец, в судебном заседании пояснила, что не поддерживает требования ранее заявленные к судебным приставам, поскольку считает, что их действия противоправными не являются. Полагает, что именно банк нарушает права истца, не исполняя требования судебного пристава исполнителя о списании денежных средств со счета задолжника.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что в банк 24.08.2017г. из Советского РОСП г.Воронежа по электронной почте поступило постановление судебного пристава-исполнителя которым был наложен арест на счет Смольяниновой К.С в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является Ермилова Н.Б. Ипотечный договор на приобретение квартиры заключен между банком ВТБ24(ПАО) и Смольяниновой К.С. 26.11.2012г. На данную квартиру была оформлена закладная. Смольянинова К.С. исполняет свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом, плату вносит своевременно, просрочек в выплате нет. Однако с августа 2016 года обязательные платежи в погашение текущей задолженности на указанный счет Смольяниновой К.С. не вносятся. По состоянию на 28.07.2016г. остаток денежных средств на счете Смольяниновой К.С. составлял 0,00 рублей. С 22.07.2016г. указанный счет не используется Смольяниновой К.С. и банк не мел возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с не поступлением на счет должника денежных средств в период с 22.07.2016г. по настоящее время. В связи с чем, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя в силу ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банком, не противоречит действующему законодательству. Последнее время внесение платы по кредитному договору осуществляется не через текущий счет, указанный в кредитном договоре, а иными способами со счетов, не принадлежащих должнику, в том числе, матерью Смольяниновой К.С. – Смольяниновой Г.К.

Обязательства Смольяниной К.С. перед банком и истцом имеют разную правовую природу и происхождение. Первое вытекает из кредитного договора, второе из договора аренды. Ни банк, ни истец не указаны в договорах одновременно как кредиторы, не участвуют вместе на одной стороне ни в одной из указанных сделок, а являются самостоятельными кредиторами Смольяниновой К.С., каждый по своей сделке. В противном случае, банк мог бы претендовать на равную часть от суммы долга Смольяниновой К.С. по решению арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016г. Если в обязательстве, т.е. в одном обязательстве, участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Представитель УФССП России по Воронежской области и Советского РОСП г. Воронежа по доверенности Ситникова Э.А. иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2012г. между Смольяниновой Кристиной Сергеевной и ВТБ24(ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ(ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 182 месяцев, под 13 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемуся по строительному/ почтовому адресу: <адрес>, Рамонский р- н, <адрес>, уч.2 (<адрес>), условный номер <адрес>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

29.08.2013г. было зарегистрировано право собственности Смольяниновой Кристины Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, в целях его исполнения на имя Смольяниновой К.С. был открыт текущий счет №.

Согласно п. 4.3.4 банку предоставляется право на безакцептное списание с указанного счета, однако согласно названного пункта, погашение задолженности возможно иными способами.

Согласно сведений, представленных банком, заемщик (третье лицо) исполняет свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом, плату вносит своевременно, просрочек в выплате нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является задолженность Смольяниновой К.С., взысканная решением суда в пользу Ермилиовой Н.Б., было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся, в том числе, на счете №.

Также судом установлено, что с августа 2016 года обязательные платежи в погашение текущей задолженности на указанный счет Смольяниновой К.С. не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете Смольяниновой К.С. - 0 рублей. Изложенное подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно сведений банка, внесение платы по кредитному договору осуществляется с августа 2016 г. не через текущий счет, указанный в кредитном договоре, а иными способами со счетов, не принадлежащих должнику, в том числе, матерью Смольяниновой К.С. – Смольяниновой Г.К.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, законодатель неразрывно связывает возможность не исполнения банком постановления судебного пристава - исполнителя в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

Как уставлено в судебном заседании, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на счет, указанный в ипотечном договоре, названный текущий счет не использовался, денежные средства на него Смольяниновой К.С. не вносились, в связи с чем, у банка отсутствовала возможность исполнить постановление судебного пристава исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений со сторона банка, допущенных при исполнении постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № и, соответственно, нарушений банком прав истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных требований о принудительном обязании ПАО Банк ВТБ24 производить списание денежных средств со счета № в счет имеющейся у Смольяниновой К.С. задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ермиловой Натальи Борисовны к УФССП России по Воронежской области, Советскому районному отделу судебных приставов г. Воронежа, ПАО Банк ВТБ24 об обязании банка производить списание денежных средств, вносимых Смольяниновой К.С. на ипотечный счет на счет Ермиловой Н.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 27.04.2018 г.