Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2015 ~ М-1849/2015 от 08.07.2015

<данные изъяты>

В мотивированном виде решение изготовлено 27 июля 2015 года

Гражданское дело № 2-2105/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Оскоевой С.В.

с участие представителя истца ПАО «РОСБАНК» - Елькина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Антонову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с Антонова С.В. задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели HYUNDAI IX55 3.8 AT, №.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Елькин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с уплатой 14,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) модели HYUNDAI IX55 3.8 AT<данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора, договора залога на изложенных условиях и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору от 16.04.2018.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Антонов С.В. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере <данные изъяты>.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением Антоновым С.В. кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия по образовавшейся задолженности и погашении задолженности, на что он не отреагировал.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору в размере 1 238 699,34 руб. в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты на ПСЗ – <данные изъяты> просроченный проценты – <данные изъяты> неустойка по ПСЗ – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> текущие проценты – <данные изъяты>.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Антоновым С.В. суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. передал в залог банку автомобиль модели HYUNDAI IX55 3.8 AT, <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору от 16.04.2013, находящееся у ответчика Антонова С.В.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами оценка заложенного имущества, указанная в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Антонова С.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Антонову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Сергея Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство:

- автомобиль марки HYUNDAI IX55 <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антонову Сергею Витальевичу, установив начальную цену его реализации в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение семи дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>