Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2010 от 22.01.2010

Дело № 12- 145           5.03.2010 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Мелединой М.А. от 12.11.2009 г.,

                       у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45мин., на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регисрационным №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

    В жалобе указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, его о времени и месте рассмотрения дела мировой судья не известил, также освидетельствование проведено в отсутствие понятых.

В суд и его защитник, свидетели не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Исследовав материалы административного дела №, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - в минимальном размере установленном законом 1 год 6 мес. Кроме того, при назначении наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья учел те обстоятельства, что объективных доказательств подтверждающих нахождение за управлением транспортным средством в трезвом состоянии отсутствовало. На день принятия решения учтены мировым судьей при определении наказания как отягчающие обстоятельства, так и смягчающие - ответственность.

Не влекут отмену постановления доводы ,что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, суд. участок № 38, т.к. они опровергаются конвертом з/письма уведомлением с извещением на 12.11.2009г. с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения их в почтовом отделении (л.д. 20), из которых следует, что мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района было направлено извещение о дне и месте рассмотрения дела, но он уклонился от получения судебного извещения, от явки к мировому судье уклонился.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

На основании данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что уклоняется от явки, злоупотребляет своим правом на защиту, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствии.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования - отсутствие понятых при её проведении, т.к. они опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), из которого следует, что понятые присутствовали при освидетельствовании его на состояние опьянения, что подтверждается их подписями в акте. Иных доказательств подтверждающих доводы об отсутствии понятых, при разрешении жалобы не установлено.

По другим основаниям постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 12.11.2009 г. в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                   Л.И.Роготнева.