Решения по делу № 2-889/2020 ~ М-657/2020 от 01.06.2020

УИД: 33RS0003-01-2020-001288-68

Дело № 2-889/2020                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Коммерческого Банка «МЕТРОПОЛЬ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селезневу П.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

    Коммерческий Банк «МЕТРОПОЛЬ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Селезневу П.А. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов.

     В обоснование исковых требований указано, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №..., возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №..., №..., возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов Р. в сумме ...... рублей и Банка Т. в сумме ...... рублей.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: ......, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Б. подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме ...... рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО №... и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме ...... рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением ...... районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года наложен арест до 22.06.2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №..., открытый в АО «Р.», принадлежащий ответчику Селезневу П.А. на сумму ...... рублей. Постановлением ...... районного суда г. Москвы от 11.12.2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22.06.2020 года.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере ...... рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Селезнева П.А., открытый в АО «Р.» ответчик истцу не вернул. Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился на вышеуказанную сумму ...... рублей.

    Ссылаясь в качестве правового основания на положения ст.ст. ст. 1102, 1103, 1107, ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения ...... рублей, а также проценты с 15.01.2016 года по 20.04.2020 года в сумме ...... рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д. 174).

    Ответчик Селезнев П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: ......, судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 167). Копия искового заявления, направленного истцам в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ по указанному адресу была вручена адресату, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №... (л.д. 69). В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.04.2018 года ответчик был снят с учета по вышеуказанному адресу, убыл в ......, и до 26.11.2019 года был зарегистрирован по данному адресу (л.д. 71, 153, 166, 170, 171). Также установлено, что Селезнев П.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения ...... районного суда г. Москвы от 15.10.2019 года по делу №..., в ходе рассмотрения которого суд установил, что Селезнев П.А. по данному адресу никогда не проживал (л.д. 175-181). На этом основании суд приходит к выводу, факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: ......, обладает признаками фиктивности, в связи чем последним известным местом жительства Селезнева П.А. судом признается адрес: г. ......

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20).

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда города ...... по делу №... от 16.02.2017 года Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-52).

     Также установлено, что постановлением ...... районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года наложен арест до 22.06.2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №..., открытый в АО «Р.», принадлежащий ответчику Селезневу П.А. на сумму ...... рублей.

Как следует из содержания вышеназванного постановления, не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: ......, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Б.. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Б. подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме ...... рублей с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО №... и перечислении, этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме ...... рублей перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации (л.д. 20-23, 121-128, 155-162).

Постановлением ...... районного суда г. Москвы от 11.12.2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22.06.2020 года (л.д. 25-32, 105-119).

Согласно сведениям АО «Р.», открытый в указанном банке счет №..., принадлежит ответчику Селезневу П.А. (л.д. 36-40).

Как следует из выписки по вышеуказанному счету (л.д. 98), 15.01.2016 года на него из банка КБ «Метрополь (ООО) произведены перечисления:

- ...... рублей от ООО «В.» (ИНН №...), с указанием «оплата по договору № 539/10 от 08.01.2016 года за материалы»;

- ...... рубля от ООО «А.» (ИНН №...), с указанием «оплата по договору № 539/10 от 08.01.2016 года за материалы».

Всего 15.01.2016 года на счет ответчика было перечислено ...... рублей

Также, из выписки следует, что вышеуказанные денежные средства были сняты со счета 18.01.2016 года посредством использования банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: ......

На этом основании, принимая во внимание, что не имеется доказательств об утрате (хищении) банковской карты, принадлежащей ответчику, свидетельствующих о том, что ей могло воспользоваться иное лицо, суд приходит к выводу, что ответчик получил и распорядился денежными средствами, поступившими от истца.

В судебном заседании установлено, что ООО «В.» (ИНН №...) исключено из ЕГРЮЛ 21.06.2019 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а именно недостоверности данных о юридическом адресе (л.д. 130-139).

Деятельность ООО «А.» (ИНН №...) прекращена 01.08.2016 года, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 140-142).

В связи с чем, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств правомерности получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были получены неосновательно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы неосновательного обогащения в размере ...... рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 15.01.2016 года по 20.04.2020 года, размере которых составляет ...... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Проверив данный расчет, суд находит его частично обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, включение в период расчет даты перечисления денежных средств на счет ответчика не является достаточно обоснованным, поскольку в указанную дату у ответчика имелась возможность возвратить неосновательное обогащение. С учетом изложенного, проценты подлежат исчислению с 16.01.2016 года, что есть с даты, следующей за днем перечисления денежных средств.

На этом основании исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично, за период с 16.01.2016 года по 20.04.2020 года, что составляет ...... рублей ...... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть ...... рублей ...... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «МЕТРОПОЛЬ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева П.А. в пользу Коммерческого Банка «МЕТРОПОЛЬ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму неосновательного обогащения в размере ...... рублей, проценты за период с 16.01.2016 года по 20.04.2020 года в сумме ...... рублей ...... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копеек, а всего ...... рублей ...... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 30 июля 2020 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             Р.А. Синягин