Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 ~ М-1286/2016 от 11.11.2016

Дело №2-1243/2016

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Одегову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО УЖК «Наш дом» к Одегову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № <данные изъяты>. и                 № <данные изъяты>., расположенные в многоквартирном жилом <адрес>.

ООО УЖК «Наш дом» осуществляет управление указанным домом на основании договора управления от 13.12.2006 г., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

За период с 20 января 2015 г. по 30 октября 2016 г. во исполнение обязательств по указанному договору ООО УЖК «Наш дом» были оказаны услуги по содержанию и ремонту жилья, в том числе в отношении помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В данном случае ответчик за период с 20 января 2015 г. по 30 октября 2016 г. плату за содержание и ремонт нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не вносил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37, 158 Жилищного кодекса РФ, ООО УЖК «Наш дом» просит суд взыскать с Одегова С.В.:

1. сумму неосновательного обогащения в размере 202 644 руб. 03 коп.,

2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 498 руб. 15 коп.,

3. судебные расходы в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Телицын Д.М., действующий на основании письменной доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, за исключением расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. Суду пояснил, что с ответчиком пытались решить вопрос миром, однако переговоры результатов не принесли. Ответчик, имея нежилые помещения в других жилых домах, находящихся в управлении управляющей компании «Наш дом» соответствующую оплату на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности, производит, имеются соответствующие договоры. Следовательно ответчику известно о необходимости заключения соответствующего договора, однако от последней обязанности он уклоняется. Ответчик пытался доказать, что занятые им нежилые помещения находятся отдельно от дома, что не соответствует действительности, а также плану дома, проекту дома, которые подтверждают наличие единого фундамента и дом вводился в эксплуатацию как жилой дом с магазином в 11 микрорайоне в г. Качканар. Соответствующие документы представлены суду с архива.

Ответчик Одегов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

От представителя ответчика Одегова С.В. - Башкировой Л.В., действующей на основании письменной доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении дела, так как необходимо подготовить документы для суда, подтверждающие, что встроенно-пристроенное помещение не относится к жилому дому. Необходимо проработать архивные документы, получить выкопировку Нижнетуринского БТИ, а также представитель будет отсутствовать в городе.

Указанное ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку ответчику предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств в суд, выражения своего мнения по иску. Кроме того, ни ответчиком, ни его представителем не представлено доказательств невозможности принять участие в рассмотрении дела в назначенное время.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Одегова С.В., в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Одегов С.В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого помещения № расположенного в <адрес>. (л.д.41),

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес> (л.д.40).

Указанный жилой <адрес> находится в управлении ООО УЖК «Наш дом».

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик в силу                   ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства и озеленения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

     В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов и сборов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что указанные расходы собственники несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из системного толкования данных правовых норм следует, что обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества производится независимо от того, что помещение является жилым или нежилым.

    Следует согласиться с доводами истца, что ответчик наряду с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «УЖК «Наш дом» в процессе содержания многоквартирного дома, поэтому обязан оплачивать эти работы.

Тариф на содержание и ремонт по дому №относится к пятнадцатой категории жилья), расположенному на 11 микрорайоне в <адрес>, установлен:

- на 2015 год - постановлением Администрации Качканарского городского округа      № от 18.12.2014г. для шестой категории жилья 27,35 руб./м2;

- на 2016 год - постановлением Администрации Качканарского городского округа № от 23.12.2015г. для шестой категории 30,22 руб./м2.

Расчет истца соответствует сумме тарифа по вышеуказанным постановлениям Администрации Качканарского городского округа, площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, периоду нахождения помещений в собственности ответчика и составит:

- по помещению 72 за период с 20.01.2015г. по 31.10.2016г. - 127 575 руб. 56 коп. (л.д.4),

- по помещению 72/1 за период с 20.01.2015г. по 31.10.2016г. - 75 062 руб. 47 коп. (л.д.6),

ИТОГО: 202 638 руб. 03 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 1102 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, или правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущества (неосновательное обогащение).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленном п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не внося плату за содержание общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 202 644 руб. 03 коп. суд расценивает как арифметическую ошибку. К взысканию по расчетам истца подлежит 202 638 руб. 03 коп..

Доказательств того, что собственником производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в спорный период не представлено.

Представитель ответчика в ходатайстве об отложении дела указывает, что помещение, принадлежащее ответчику, является встроенно-пристроенным и не относится к жилому дому. Доказательств указанным доводам суду не представлено, несмотря на наличие достаточного времени для этого. Наоборот, истцом с городского архива представлены документы, подтверждающие, что жилой дом строился и вводился в эксплуатацию как жилой дом с магазином, что соответствует плану дома, а по проекту дом имеет единый фундамент. Согласно адресу, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, соответствуют адресу <адрес>, который является жилым.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования, действующей в период оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшим место в соответствие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшим место в соответствие периоды ключевой ставкой Банка России.

При расчете суммы процентов истец исходил из ставки рефинансирования, действовавшей в периоды оказания услуг, что не нарушает прав ответчика, поскольку не возлагает на него дополнительных обязательств, так как ставка в 8,25%, 11,27% и менее меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Предоставленный расчет судом проверен и признан верным, истец правильно определил начальную дату начисления процентов (с 11-го числа следующего за расчетным месяца, исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке внесения платы за помещение) исходные данные для расчета процентов являются достоверными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме10 498 руб. 15 коп., за период с 11.02.2015г. по 11.10.2016г..

Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 202 638 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 498 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 331 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей жилищной компании «Наш дом» удовлетворить.

Взыскать с Одегова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей жилищной компании «Наш дом»:

- 202 638 руб. 03 коп. - сумму неосновательного обогащения,

- 10 498 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 5 331 руб. 36 коп. - возврат государственной пошлины,

ИТОГО: 218 467 (двести восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова