Решение по делу № 2-3784/2021 ~ М-854/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-3784/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001211-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Погончук Веронике Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 525 210 рублей 08 копеек на срок 24 месяца под 13,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредита в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 503 769 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 372 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 484 289 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 632 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 475 рублей 94 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 503 769 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 372 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 484 289 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 632 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 475 рублей 94 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления телеграммы, уведомление вернулось в суд.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 525 210 рублей 08 копеек на срок 24 месяца под 13,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредита в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 503 769 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 372 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 484 289 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 632 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 475 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчики свои обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 503 769 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 372 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 484 289 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 632 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 475 рублей 94 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредита об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 8 237 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Погончук Веронике Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №111297 от 10 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Погончук Вероникой Александровной.

Взыскать с Погончук Вероники Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность за период с 06.05.2020 по 19.01.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 503 769 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 372 рубля 13 копеек, просроченный основной долг – 484 289 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10 632 рубля 01 копейка, неустойка за просроченные проценты – 475 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова