Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2020 (2-4763/2019;) ~ М-3806/2019 от 27.05.2019

№2-13/18-2020

46RS0030-01-2019-005577-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Сергея Васильевича, Лукьянчиковой Юлии Алексеевны, Лукьянчикова Сергея Сергеевича к Бредихину Владимиру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков С.В., Лукьянчикова Ю.А., Лукьянчиков С.С. обратились в суд с иском к Бредихину В.В., в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> а ответчику – квартира № в этом же доме. Земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу является общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик выполнил на общем участке работы по насыпи грунта высотой 5 м, длиной 35 м, шириной 9 м. Растительность, имевшаяся на участке, уничтожена. Насыпь выровнена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственником которого является Бредихин В.В. Данными действиями нарушены права истцов, так как общий земельный участок используется не для нужд многоквартирного дома, а для реализации коммерческих целей Бредихина В.В., для обустройства территории торгового центра. Работы по насыпи грунта и песка не являются благоустройством и озеленением общего участка. За счет действий Бредихина В.В. произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Организация парковочных мест нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, право на тишину и покой в жилом помещении, которое им принадлежит. На просьбы устранить нарушения Бредихин В.В. не реагирует. В связи с этим в уточненном иске просят обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта убрать с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> насыпь из грунта и песка, а именно: выровнять поверхность земельного участка до уровня, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Лукьянчиков С.В., Лукьянчиков С.С., надлежаще извещенные, не явились.

Лукьянчикова Ю.А., ее представители и представители Лукьянчикова С.В. по доверенности Малиновский Д.Н., Малиновская Ю.Н. в судебном заседании поддержали уточненный иск по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Бредихин В.В., надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представители по доверенностям Ветров Е.В. и Терехова М.С. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что в данном случае Бредихиным В.В. осуществляется благоустройство придомовой территории <адрес>, относительно которого имеется решение общего собрания собственников и проект благоустройства. Уменьшения общего имущества не производилось.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.1, п. п. 2, 2.1, 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Лукьянчиков С.В., Лукьянчикова Ю.А.. Лукьянчиков С.С. являются собственниками <адрес> в равных долях, по 1/3 доли каждый, Бредихин В.В. – собственником квартиры № в этом же доме.

Сторонам, как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1464 кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются выписками из ЕГРН.

Также в судебном заседании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № силами и по поручению Бредихина В.В. зимой 2019 г. произведена насыпь из грунта и песка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, фотографиями, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, допустимых доказательств тому, что такими действиями ответчика произведено уменьшение общего земельного участка и присоединение его части к соседнему участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Бредихин В.В., истцами не представлено.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с вводом ограничения пользования им в виде заключения соглашения об установлении порядка пользования в границах, пропорционально долей в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком, приложенной к протоколу (вопрос 7 повестки дня).

На этом же собрании разрешен вопрос о благоустройстве и изменении вида использования земельного участка и статуса многоквартирного дома, в том числе, о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства (вопрос 9 повестки дня). По итогам принято решение о наделении Бредихина В.В. полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома и вида разрешенного использования земельного участка, поручении ему провести на общем земельном участке работы, связанные с вырубкой дикорастущих кустарников и пришедших в негодность иных насаждений, затрудняющих полноценное использование земельного участка, с вывозом мусора и планировкой земельного участка с учетом прилегающих территорий для возможности свободного проезда.

Согласно пояснениям представителей ответчика, показаниям свидетеля ФИО11 фактически Бредихин В.В. реализует принятое на общем собрании решение о благоустройстве придомовой территории и свободном проезде.

Данная позиция ответчика согласуется с представленным суду планом благоустройства придомовой территории <адрес>

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не признано недействительным и не отменено.

Допустимых доказательств тому, что действиями по благоустройству придомовой территории нарушаются права ФИО13, ими не представлено.

Ссылки истцов на то, что на месте насыпи ранее располагался их огород, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО12, показавшего, что огород располагается в стороне от насыпи.

Доводы о том, что насыпь возвышается над общим земельным участком и не позволяет пройти по этой территории истцам, суд не может принять во внимание, поскольку из пояснений представителя ответчика, свидетеля следует, что работы в настоящее время не завершены, так как имеются к тому препятствия со стороны истцов. В дальнейшем планируется организовать плавный спуск к дому.

Доказательств, что действиями ответчика на общем земельном участке фактически производится благоустройство территории, прилегающей к торговому центру, расположенному на смежном соседнем участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представлено. Согласно акту проверки № государственной инспекции строительного надзора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ строительство здания завершено, каких-либо нарушений не выявлено, выдан акт приемки законченного строительством объекта. Озеленение территории перенесено на ближайший благоприятный период.

Доводы о нарушении ответчиком права истцов на благоприятную окружающую среду ввиду загазованности воздуха выхлопными газами, права на покой ввиду работы торгового центра ежедневно до 22.00 час. не являются юридически значимыми применительно к заявленным требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем удаления с его территории насыпи из грунта и песка.

Таким образом, по мнению суда, истцами доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании общим земельным участком и уменьшении его размера не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лукьянчикова Сергея Васильевича, Лукьянчиковой Юлии Алексеевны, Лукьянчикова Сергея Сергеевича к Бредихину Владимиру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: