Решение по делу № 2-6182/2015 ~ М-5123/2015 от 23.06.2015

                                    Дело № 2-6182/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года                          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудко Т.Б. к Татарчук В.А., Мысовой Т.А., Ротгарбер В.П., Ахметовой Р.А. о признании не состоявшимся заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> и принятых решений - незаконными

установил:

Рудко Т.Б,, являющиеся собственником квартиры № дома №, расположенного по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском к Татарчук В. А., Мысовой Т. А., Ротгарбер В. П., Ахметовой Р. А. о признании не состоявшимся заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> и принятых решений- незаконными, ссылаясь на нарушение ответчиками процедуры проведения собрания и отсутствие кворума для принятия решений.

В судебном заседание истец Рудко Т.Б., будучи надлежаще извещенной не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представила в суд расчет голосов, из которого следует, что процент голосовавших от числа собственников составил <данные изъяты>%, что свидетельствует об отсутствии кворума и как следствие тому о недействительности принятых на данном собрании решений. Кроме того, у дома есть парковка, она должна быть включена в площадь, которая не включена в подсчет голосов. Площадь дома в размере <данные изъяты> кв.м. взята по суммарной площади, полученной по сведениям Росреестра. В бюллетене голосования обязательно должны быть подписи и номер свидетельства о праве собственности, если нет номера свидетельства о праве собственности в бюллетене, эта бюллетень должна быть исключена из голосующих.

Ответчики Татарчук В.С. и Мысова Т.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственниками помещений, дома № по улице <адрес> в форме очного голосования. В связи с тем, что кворума не было, собственниками помещений было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Собственники жилых помещений о проведении заочного голосования были извещены надлежащим образом, а именно путем вывешивания объявлений о проведении заочного голосования в местах общего пользования, то есть на дверях подъездов дома, и на информационных стендах, имеющихся в подъездах домов, а также инициативной группой по квартирам проводился обход в целях личного извещения, о чем собственники расписывались в регистрационных листах. Исходя из их расчета лиц, число проголосовавших собственников, составило <данные изъяты> процентов, таким образом кворум состоялся. Просили в иске отказать, поскольку истцом не доказано, что данным решением нарушены его права.

Ответчик - представитель ООО «Жилстройсервис - ФИО29, просил исковые требования удовлетворить, признать оспариваемое решение недействительным.

Третье лицо – представитель ООО УК «Альтернатива», ответчики Ротгарбер В.П. и Ахметова Р.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Ротгарбер В.П. и Ахметовой Р.А. – ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, поскольку кворум имелся, собственники помещений были извещены, о чем в регистрационных листах имеются соответствующие подписи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., которые в судебном заседании показали, что они были извещены о проведении заочного голосования, путем вывешенных в местах общего голосования объявлений об этом, а также путем регистрации в листах, предоставленных инициативной группой, которые ходили по домам, раздавали листы голосования и извещали о дате завершения заочного голосования, о чем отбирались подписи. Заполненные листы голосования были сданы свидетелями, участникам инициативной группы. Все вышеуказанные свидетели, подтвердили, что подписи в листах голосования и в регистрационных листах принадлежат им.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п.п. 1, 2 ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пп. 1-6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как видно из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии

3. Расторжение договоров с ООО «Жилстройсервис»

4.Выбор способа управления многоквартирным домом

5.Выбор управляющей организации

6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом

7.Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества

8. Выбор совета дома

9.Разное.

Приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающих общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> %. Кворум имеется, собрание правомочно. По всем вопросам приняты решения большинством голосов, в том числе, принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления с ООО «Жилстройсервис», и об избрании управляющей организацией ООО «Альтернатива».

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров за №, расположенной по адресу <адрес>.

Учитывая, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, не принимал участие в общем собрании, он вправе в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать в суд решение, принятое указанным общим собранием по выбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ были вывешены в местах общего пользования, а именно на дверях подъездов дома и информационных стендах, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из содержания указанных объявлений следует, что датой окончания приема решений голосования, установлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из регистрационных листов о проведении заочного голосования были извещены <данные изъяты> собственников жилых и нежилых помещений, о чем имеются соответствующие подписи в листах регистрации и листов голосования следует, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников жилых помещений.

Как следует из расчета кворума, представленного истцом, некоторые площади квартир в листах голосования указаны неверно, а именно: квартиры № (указано 27,6 кв.м., а фактически площадь 27,55 кв. м), кв. №( указано 56 кв.м, фактически 55,6 кв. м), кВ.№ (указано 68,8 кв. м, фактически 67,9 кв.м.), кв.№( вместо 40 кв.м указано 40,3 кв.м), № (вместо 40,1 указано 43 кв. метров), кВ.№( вместо 40,4 указано 43.6 кв.м), кВ. № (вместо 67,4 указано 68,8 кв. метров), кВ. №(вместо 20,4 указано 40,8 кв. метров), кв.№( вместо 41.1 указано 42 кв. м), кВ. №( вместо 68,3 указано 68,8 кв. метров),кВ.№ ( вместо 67,6 указано 68,8кв. метров), кВ. № вместо 40,7 указано 40,8 кв.м), кв.№ (вместо 40,6 указано 40,8 кв.метров), кВ. № (вместо 13,66 указано 82 кв. м), кВ. №( вместо 122,9 указано 132 кв.м),кВ. № ( вместо 39,4 указано 40 кв.м), кВ. № ( вместо 81,8, указано 83кв.м), квартира № (вместо 60,6 указано 60,7), кВ. № ( вместо 60,6 указано 60,7 кв. м), кВ. № ( вместо 81,9 указано 84 кв. метра), кВ. №( вместо 67,66 указано 81,2 кв.м),кВ. №( вместо 59,6 указано 72 кв. метра) кВ. № (вместо 34,9 кв. метра указано 35 кв. метров) кВ. №( вместо 81,6 указано 84,9 кв. метра), кВ. № (вместо 80,3, указано 82 кв. метра), кВ. № ( вместо 35,1 указано 35,7 кв. м), кВ №( вместо 20 указано 40 кв. метров), кВ. № ( вместо 36,3 указано 41 кв.м.), кВ. №(вместо 36,3 указано 36,4 кв.метра), кВ. № (вместо 36,86 указано 553, кВ. метра), кВ. №( вместо кВ. 55.3 указано 56,3 кв. метра), кВ. № ( вместо 99,5 кв. метра указано 100 кв.метров), кВ.№ вместо 551,1 указано 56 кВ метров). Также согласно указанного расчета, счетной комиссией незаконно были включены в число проголосовавших, голоса лиц не являющихся собственниками квартир № №(36,2 кв.м),№ №( 36 кв. м.), №№( 68,8 кв. метров), №№( 40,95 кв. метров), № № ( 88 кв. метров),№ № ( 78,6 кв. метров), №№ ( 36 кв. метров).

В целях проверки расчета кворума, представленного истцом, судом были изучены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № и спорные листы голосования, по результатам которого установлено, что действительно все вышеназванные площади квартир указаны с отклонениями, также верно указано, что имели место быть лица не правомочные голосовать вместо собственников.

Между тем, расчет истца не совсем корректен, поскольку в нем отражены не все листы голосования, а именно не вошли в подсчет голосов следующие площади квартир:

Кв. №№ ( площадь 55,2), кв № №( 82,2),кв№151 (53,7кв метров), кв. №№( 82к.м), кВ. № 170( 53,8кв.м), кВ. № №( 53,6 кв.м), кВ. № №( включен только один собственник тогда как голосовали оба сособственника, то есть + 26,7 кв. м), кВ. № № (16,38 кв.м), кВ. №№( голосовали оба собственника, то есть + 41,1кв.м), кВ №. №( 83 кв.м),кВ №. №( 38,8 кв. метра), кВ № № 81,5 кв. метра,. КВ. №№( 37,4 кв. метра), кв.№ №( 67,5 кв. метра), кв №. № (55,5 кв. метра), кв. №( 36,2 кв. метра), кв. № ( один из собственник доля ? = 13,85 кв.м), кв. № ( 81,9 кв. метра).

Кроме того, несмотря на то, что в листах голосования собственники квартир под №№ №, №, №, №, №, №, №,№ не указали номера свидетельств о праве собственности на принадлежащие им квартиры, однако указанное не является основанием для исключения данных голосов из подсчета, поскольку по ходатайствуистца из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были истребованы сведения о правах на помещения, которые подтверждают факт того, что именно указанные лица являются собственниками вышеназванных квартир.

Изучив расчет истца, ответчиков, оригиналы листов голосования, рассчитав путем сложения все площади в листах голосования, после сверки их с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вычтя из них площади лиц, неправомочных голосовать, суд приходит выводу, что площадь лиц проголосовавших составляет <данные изъяты> кв. метра, исходя из следующего расчета. Судом при подсчете сложены все площади квартир, правомерно участвовавших в голосовании, ( за исключением голосов, не имеющих право на участие в голосовании, то есть не собственников квартир):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> = <данные изъяты> квадратных метра.

    Из скриншота официального сайта ООО «Жилстройсервис» следует, что дом №, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении данной организации и имеет общую площадь ( с лоджиями, балконами, коридорами и лестничными клетками)- <данные изъяты> кв. метра, из них общая площадь квартир - <данные изъяты> кв. метра, площадь нежилых помещений <данные изъяты> кв. метра. В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ, принимать участие в голосование имеют право только собственники помещений, исходя из вышеизложенного суд приходит к мнению, что за расчет общей площади, участвующей в голосовании необходимо взять совокупность жилых и нежилых помещений, что составляет <данные изъяты> кв. м+ <данные изъяты>. м. = <данные изъяты> кв. метров.

    Таким образом, суд приходит к мнению, что число голосов, принявших участие в голосование составляет <данные изъяты>%, исходя из расчета (<данные изъяты>( площадь проголосовавших * 100) : <данные изъяты>( общая площадь). Указанное свидетельствует о том, что доводы истца об отсутствии кворума не состоятельны.

    Соглашаясь с мнением истца о том, что ответчиками допущено нарушение процедуры созыва, поскольку общим собранием не было принято решение об извещении собственников путем вывешивания объявлений в общедоступных местах, все же суд не усматривает оснований для признания протокола общего собрания недействительным, по следующим основаниям:

    В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6).

    Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

-заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

-голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

-при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

-решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

-решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует.

Из протокола общего собрания и листов голосования видно, что собственники помещений многоквартирного дома обсудили повестку собрания, приняли по каждому вопросу соответствующее решение.

Оснований полагать обратное у суда не имеется, доказательств этому истец не представил, хотя исходя из положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что данные, содержащиеся в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, и по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, по делу не усматривается. При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Истицей Рудко Т.Б., обладающей правом голоса <данные изъяты>% ( <данные изъяты> кв.м) не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для нее.

Таким образом, по делу не установлено достаточных данных, позволяющих признать недействительным решение общего собрания по основаниям заявленным истицей.

Поскольку истица не представила доказательств того, что ее участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, и что обжалуемое решение повлекло за собой причинение ей убытков, либо иные неблагоприятные последствия, иск Рудко Т. Б. не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудко Т.Б. к Татарчук В.А., Мысовой Т.А., Ротгарбер В.П., Ахметовой Р.А. о признании не состоявшимся заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> и принятых решений – незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Решение изготовлено в мотивированной форме 30 сентября 2015 года.