Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-303/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2015 года                                                                         г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/15 по заявлению Сагдиевой <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Сагдиева К.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в настоящий момент в отношении Сагдиевой К.А. как должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Похвистневскнм районным судом <адрес> по делу № 2-88/2011; предмет исполнения - денежная задолженность. Заявитель считает, что данная обязанность в настоящий момент возложена на нее незаконно.

В январе 2015 г. Сагдиевой К.А. было направлено судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> заявление с просьбой окончить исполнительное производство, так как незадолго до этого заявителю стало известно о наличии определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «ТиМ ОПТ СЕРВИС».

Исполнительное производство до сих пор не окончено. Таким образом, судебный пристав- исполнитель бездействует, а на Сагдиеву К.А. возложена незаконная обязанность по уплате денежных средств за давно погашенный долг ООО «ТиМ ОПТ СЕРВИС».

В результате бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя - нарушены права заявителя, так как на ФИО2 возложена незаконная обязанность по уплате денежных средств.

Заявитель просил суд обязать должностное лицо - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> - устранить допущенное нарушение прав Сагдиевой <данные изъяты> и окончить исполнительное производство №.

В судебном заседании заявитель уточнил требования просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором просит оставить заявление без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ОАО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, - органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 25.8 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Судом установлено и следует из материалов дела что, в отношении Сагдиевой К.А. как должника возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Похвистневскнм районным судом Самарской области по делу № 2-88/2011; предмет исполнения - денежная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Сагдиева Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) дополнен ст. 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с вышеуказанной статьей Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Министерством Юстиции РФ Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 приняты Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, где определены сроки рассмотрения заявлений и форма документа, принимаемого по результатам рассмотрения.

Таким образом судом установлено, а доказательств обратного судебный пристав не представил, что по заявлению Сагдиевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем не совершено ни одного действия для разрешения вопроса по существу, не вынесено соответствующего Постановления.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося нарушении порядка рассмотрения заявления должника Сагдиевой К.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В., выразившееся в несоблюдении предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления должника Сагдиевой К.А.

Обязать судебного пристава исполнителя Корнееву Н.В. рассмотреть заявление Сагдиевой К.А. в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2015 года.

Судья                            М.Л. Гурджиева