Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-397/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя ответчика Волкова А.В., адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Волковой Татьяне Валентиновне, Волкову Анатолию Валентиновичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. 23 октября 2007 г. Банк и Волкова Т.В. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 51-900-0360 (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщик3у кредит на сумму …. рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по договору, были заключены договоры поручительства: с Волковым А.В. № 51-902-0360 от 23 октября 2007 года и ООО «Вернисаж плюс» № 51-901-0360 от 23 октября 2007 года. Волкова Т.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Однако, по состоянию на 07 февраля 2015 года у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере ….. руб., из которых: основной долг – …. руб., проценты за пользование кредитом – ……, проценты на просроченный долг –…… руб. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, последний просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере …… руб. и государственную пошлину в размере ….. руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебное извещение направлялось судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно сведениям МО УФМС России по Ивановской области в г. Шуя и вернулось в суд с отметкой «по истечении срока».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Данный вывод суда нашел свое отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2004 года (БВС № 4, 2005).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Местожительства ответчика Волкова А.В. суду не известно, по справке МО УФМС России по Ивановской области Волков А.В. по решению суда снят с регистрационного учета по адресу: ……с 28 апреля 2014 года. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Волкову А.В. назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Чернов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, местожительства ответчика не известно, в связи с чем не известна причины неуплаты платежей по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Вернисаж плюс» не явился. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правоспособность данного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. В этой части производство по делу к данному ответчику прекращено определение суда от 16 апреля 2015 года.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Чернова А.А., считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав адвоката Чернова А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 октября 2007 года между Банком и Волковой Т.В. заключен кредитный договор № 51-900-0360, по условиям которого Волковой Т.В. был предоставлен кредит в сумме …… рублей под 19 % годовых, срок возврата – 18 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно Графику платежей, срок возврата кредита – 23 апреля 2009 года, ежемесячный платеж составляет – …. рублей, последний платеж – ….. руб.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж был осуществлён Волковой Т.В. 01 июля 2009 года.

В материалы дела представлен расчет задолженности Волковой Т.В. по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 07 февраля 2015 года составляет ….. руб., из которых: основной долг – ….. руб., проценты за пользование кредитом – ….. проценты на просроченный долг – ….. руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку доказательств опровергающих размер задолженности, не представлено.

Суду также представлена выписка по счету заемщика по состоянию на 07 февраля 2015 года, из которой усматривается, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом в связи с исследованием имеющихся в материалах дела документов установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не осуществляются.

Согласно положениям ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Во исполнение Заемщиком условий данного договора были заключены договору поручительства с Волковым А.В. и ООО «Вернисаж» № 51-901-0360 и № 51-902-0360 от 23 октября 2007 года соответственно. По условиям договоров поручительства, поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым, учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, взыскать с ответчиков – Волковой Т.В. и Волкова А.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 51-900-0360 от 23 октября 2007 года в размере ….. руб., из которых: основной долг – ….. руб., проценты за пользование кредитом – …., проценты на просроченный долг –…. руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере …… руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) к Волковой Татьяне Валентиновне, Волкову Анатолию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Волковой Татьяны Валентиновны и Волкова Анатолия Валентиновича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 51-900-0360 от 23 октября 2007 года в сумме ….. рублей …. копейка.

Взыскать с Волковой Татьяны Валентиновны и Волкова Анатолия Валентиновича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере …. руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: