Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2013 ~ М-2090/2013 от 24.09.2013

Дело 2-2177/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 07 октября 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием заявителя Шулякова Л.П.,

судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дяченко Р.В.,

представителя заинтересованного лица Масленниковой Р.Х. по доверенности Герасимова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шулякова Л.П. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отмене незаконно вынесенного постановления в виде требования,

УСТАНОВИЛ:

Шуляков Л.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отмене незаконно вынесенного постановления в виде требования.

В обоснование своего заявления Шуляков Л.П. указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дяченко Р.В. находится исполнительное производство № о возложении на заявителя требований неимущественного характера.

«20» сентября 2013 года, судебным приставом-исполнителем вручено постановление в виде требования без даты вынесения, в котором отсутствует информация о возложении на Шулякова Л.П. обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, то есть в данном требовании информация о предмете исполнения отсутствует полностью и не ясно, какое именно решение суда Шуляков Л.П. должен исполнить.

В данном постановлении в виде требования без даты вынесения, также отсутствуют разъяснение порядка и сроков обжалования, что противоречит требованиям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и является прямым нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя своих должностных обязанностей.

Кроме того, постановление в виде требования не соответствует форме № 61 Приложения к приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 которым регламентирована форма постановления судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда.

В нарушение требований вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель Дяченко Р.В., в рамках возбужденного исполнительного производства, не оформил надлежащим образом свое решение, а именно, не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, а также не разъяснил порядок и сроки обжалования принимаемого им решения.

Заявитель Шуляков Л.П. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо Масленникова Р.Х., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Герасимов С.Н. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП СК Дяченко Р.В. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Шулякова Л.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.128 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дяченко Р.В. находится исполнительное производство № о возложении на заявителя требований неимущественного характера.

20.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении 27.09.2013 г. доступа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий по исполнению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранилище и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Приказом ФССП России N 318 от 11.07.2012 утвержден примерный перечень процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

Пунктом 9.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП Российской Федерации дан подробный перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой мастичной печатью.

Утверждение заявителя о том, что требование не соответствует примерной форме, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 г. N 318 (приложение N61), нельзя признать состоятельным.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование от 19.09.2013 г. судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК Дьяченко Р.В. соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действия, выразившегося в вынесении постановления в виде требования без даты вынесения судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, незаконным, в связи с ненадлежащим оформлением процессуального решения по вопросу исполнительного производства, отмене незаконно вынесенного судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по СК постановления в виде требования без даты вынесения, являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судебным приставом – исполнителем, согласно материалам исполнительного производства, своевременно были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шулякова Л.П. о признании действия, выразившегося в вынесении постановления в виде требования без даты вынесения судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, незаконным, в связи с ненадлежащим оформлением процессуального решения по вопросу исполнительного производства, отмене незаконно вынесенного судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по СК постановления в виде требования без даты вынесения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 11.10.2013 года.

Судья А.А.Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.