Решение по делу № 12-991/2019 от 22.11.2019

Дело № 12-991/19

78RS0015-01-2019-007654-48 Мировой судья: Бекова Ю.Н.

(5-539/2019-132)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Боброва И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении по жалобе Морозова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года в отношении

Морозова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие административные взыскания за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года Морозов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 3 месяца.

Морозов И.С. признан виновным в том, что 05 августа 2019 года в 20 часов 13 минут, управляя автомобилем БМВ, г.р.з. №, у дома 59 по ул.Седова в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящее ТС – автомобиль Опель, г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

В жалобе Морозов И.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года отменить как незаконное и необоснованное, указав, что мировой судья не исследовал наличие возможности освобождения Морозова И.С. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник Морозова И.С. Бобров И.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснил, что Морозов И.С. не отрицает, что при движении задним ходом задел припаркованное транспортное средство, однако факт столкновения в тот момент не заметил, поэтому уехал с места ДТП. Умысла скрыть свое нарушение у него не было, когда он узнал о случившемся от сотрудников ГИБДД, явился по вызову, не скрывался, причиненный вред потерпевшему Дмитриеву Е.А. возместил в полном объеме. Учитывая изложенное, просил признать правонарушение, допущенное Морозовым И.С., малозначительным и прекратить производство по делу.

Потерпевший Дмитриев Е.А. в судебное заседание явился, пояснил, что Морозов И.С. причиненный вред возместил в полном объеме, в связи с чем, подал ходатайство о замене наказания Морозову И.С. на устное замечание.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Выслушав доводы защитника Морозова И.С. Боброва И.В., потерпевшего Дмитриева Е.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает законных и достаточных оснований для отмены вынесенного 15.10.2019 года мировым судьёй по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Объективную сторону ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года в 20 часов 13 минут, Морозов И.С., управляя автомобилем БМВ, г.р.з. №, у дома 59 по ул. Седова в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящее ТС – автомобиль Опель, г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о вине Морозова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности правонарушителя в совершении вменяемого в вину административного проступка основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом достаточных и объективных оснований для их переоценки не имеется.

Вина Морозова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, подтверждается: данными протоколом об административном правонарушении 78 БП №191048 от 26 августа 2019 года; схемой места ДТП от 05.08.2019 года; справкой о ДТП от 05.08.2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 августа 2019 года, в которой зафиксированы повреждения, полученные автомобилем Опель, г.р.з. № -повреждения заднего правого крыла, правой задней двери; актом осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля БМВ, г.р.з. № – передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло; показаниями свидетеля Дмитриева Е.А., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и при пересмотре постановления, письменными объяснениями Морозова И.С., данным в ходе административного расследования от 21.08.2019 года; видеозаписью ДТП.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу, защитником Морозова И.С. со всей убедительностью не опровергнуты.

Суд не доверяет позиции стороны защиты о том, что Морозов И.С. не имел намерения скрываться в места ДТП, факт столкновения не заметил, так как согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобиль БМВ, г.р.з. №, производит маневры около автомобиля Опель, после чего на автомобиле Опель срабатывает сигнализация, автомобиль БМВ, г.р.з. № покидает место происшествия. Из анализа данной видеозаписи с очевидностью следует, что водитель автомобиля БМВ не мог не заметить столкновение, учитывая наличие повреждений на обоих автомобилях, свидетельствующих о наличии удара, и сработавшую сигнализацию.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Морозова И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают. Содеянное Морозовым И.С. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты и потерпевшего Дмитриева Е.А. о признании административного правонарушения, вменяемого Морозову И.С., малозначительным и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Сучетом конкретных обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях

При назначении Морозову И.С. административного наказания мировым судьёй были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося в административной ответственности за нарушении е Правил дорожного движения РФ, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Морозовым И.С. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 3 (три) месяца. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с тем, что Морозовым И.С. и его защитником бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 15.10.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 15.10.2019 года, вынесенное в отношении Морозова И. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Морозову И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано путем подачи жалобы в 3 кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.С. Петий